Цель. Изучение клинических исходов у стентированных по поводу стабильной стенокардии напряжения III функционального класса (ФК) пациентов с артериальной гипертонией (АГ) в зависимости от сопутствующего сахарного диабета (СД) 2 типа.Материал и методы. В исследование было включено 295 пациентов в возрасте от 45 до 75 лет. Всем пациентам была проведена коронарная ангиография с последующим плановым стентированием. Клинические исходы оценивались в среднем через 44 мес. амбулаторного наблюдения. Пациенты были разделены на две группы: 1 группа — 214 пациентов с ишемической болезнью сердца (ИБС) в сочетании с АГ; 2 группа — 81 пациент с ИБС в сочетании с АГ и СД 2 типа.Результаты. В группе пациентов без СД 2 типа за время наблюдения стенокардия напряжения III ФК сохранилась у 92 пациентов (43%). Снижение систолического артериального давления (АД) (САД) и диастолического АД (ДАД) в этой подгруппе составило 18 и 14 мм рт.ст., соответственно (p<0,001), при этом 35 пациентов (38%) перенесли инфаркт миокарда (ИМ). В группе пациентов с СД 2 типа стенокардия напряжения III ФК сохранилась у 60 пациентов (74,1%). Снижение САД и ДАД в этой подгруппе составило 19 и 12 мм рт.ст., соответственно (p<0,001). Число случаев ИМ в данной подгруппе пациентов составило 58 (96,7%).Заключение. У стентированных пациентов с ИБС с АГ и СД 2 типа с сохранившейся стенокардией напряжения III ФК возникает больше ИМ, чем в ана-логичной по выраженности стенокардии группе пациентов без СД 2 типа. Этот факт может говорить о большей значимости СД 2 типа в возникновении ИМ, несмотря на равное снижение систолического АД у пациентов без и с СД 2 типа.
1. Vidal-Petiot E, Ford I, Greenlaw N, et al. CLARIFY Investigators. Cardiovascular event rates and mortality according to achieved systolic and diastolic blood pressure in patients with stable coronary artery disease: an international cohort study. Lancet. 2016;388:2142-52. doi:10.1016/S0140-6736(16)31326-5.
2. Das S, Everett B, Birtcher K, et al. 2018 ACC Expert Consensus Decision Pathway on Novel Therapies for Cardiovascular Risk Reduction in Patients With Type 2 Diabetes and Atherosclerotic Cardiovascular Disease. JACC. 2018;24:3200-23. doi:10.1016/j.jacc.2018.09.020.
3. Cosentino F, Grant P, Aboyans V, et al. 2019 ESC Guidelines on diabetes, pre-diabetes, and cardiovascular diseases developed in collaboration with the EASD. European Heart Journal. 2020;41:255-323. doi:10.1093/eurheartj/ehz486.
4. Crea F, Merz C, Beltrame J, et al. On behalf of the Coronary Vasomotion Disorders International Study Group (COVADIS). Mechanisms and diagnostic evaluation of persistent or recurrent angina following percutaneous coronary revascularization. European Heart Journal. 2019;40:2455-62. doi:10.1093/eurheartj/ehy857.
5. Grodzinsky A, Kosiborod M, Tang T, et al. Residual Angina After Elective Percutaneous Coronary Intervention in Patients With Diabetes Mellitus. Circ Cardiovasc Qual Outcomes. 2017;10:e003553. doi:10.1161/CIRCOUTCOMES.117.003553.
6. Safar M, Gnakaméné J-B, Bahous S, et al. Longitudinal Study of Hypertensive Subjects With Type 2 Diabetes Mellitus. Overall and Cardiovascular Risk. Hypertension. 2017;69:1029-35. doi:10.1161/HYPERTENSIONAHA.116.08962.
7. Rana J, Dunning A, Achenbach S, et al. Differences in prevalence, extent, severity, and prognosis of coronary artery disease among patients with and without diabetes undergoing coronary computed tomography angiography: results from 10,110 individuals from the CONFIRM (COronary CT Angiography EvaluatioN For Clinical Outcomes): an international multicenter registry. Diabetes Care. 2012;35:1787-94. doi:10.2337/dc11-2403.
8. La Sala L, Prattichizzo F, Ceriello A. The link between diabetes and atherosclerosis. European Journal of Preventive Cardiology. 2019;26(2S):15-24. doi:10.1177/2047487319878373.
9. Stone G, Hochman J, Williams D, et al. Medical therapy with versus without revascularization in stable patients with moderate and severe ischaemia: the case for community equipoise. J Am Coll Cardiol. 2016;67:81-99. doi:10.1016/j.jacc.2015.09.056.
10. Al-Lamee R, Thompson D, Dehbi H-M, et al. ORBITA Investigators. Percutaneous coronary intervention in stable angina (ORBITA): a double-blind, randomised controlled trial. Lancet. 2018;391:31-40. doi:10.1016/S0140-6736(17)32714-9.
11. Chaitman B, Mori Brooks M, Fox K, Luscher T. ORBITA revisited: what it really means and what it does not? Eur Heart J. 2018;39:963-5. doi:10.1093/eurheartj/ehx796.
