Дистальный лучевой доступ при коронарных процедурах: систематический обзор и метаанализ рандомизированных клинических исследований за последние 20 лет

Коротких А. В.; Бабунашвили А. М.

Статья

Дистальный лучевой доступ при коронарных процедурах: систематический обзор и метаанализ рандомизированных клинических исследований за последние 20 лет

Бабунашвили А. М.

2026

https://doi.org/10.15829/1560-4071-2026-6974

Дистальный лучевой доступ (ДЛД) позиционируется как способ уменьшить частоту окклюзии лучевой артерии (ОЛА) после интервенционных коронарных вмешательств и одновременно сохранить преимущества классического доступа через лучевую артерию. Несмотря на быстрое распространение техники, клиническая ценность ДЛД при различных клинических сценариях — коронароангиография, плановое чрескожное коронарное вмешательство (ЧКВ), острый коронарный синдром и первичное ЧКВ при инфаркте миокарда с подъемом сегмента ST — оставалась неоднородной из-за различий в опыте оперирующих хирургов, протоколах гемостаза и способах верификации окклюзии.Цель. Выполнить систематический поиск и критический анализ рандомизированных клинических исследований (РКИ) ДЛД при интервенционных коронарных вмешательствах за последние 20 лет с отдельным описанием исключённых нерандомизированных источников и вторичных обзоров.Материал и методы. Поиск выполнен по критериям PRISMA 2020 в PubMed, Web of Science, Google Scholar и eLIBRARY, дополнительно проводился поиск по спискам литературы и ClinicalTrials.gov. В основной синтез включали только РКИ у взрослых пациентов, сравнивавшие ДЛД с традиционным лучевым доступом при коронароангиографии и/или ЧКВ. Ретроспективные исследования, работы типа случай-контроль, клинические случаи и вторичные обзоры исключались из первичного синтеза, но отражались в отдельных таблицах.Результаты. В качественный синтез включено 15 РКИ, а в количественный метаанализ — 12 РКИ с извлекаемым числом событий по ОЛА. В объединённом анализе ДЛД значимо снижал риск ОЛА по сравнению с традиционным доступом (относительный риск 0,29; 95% доверительный интервал: 0,21-0,40; I2=4,1%), но сопровождался более высокой вероятностью смены/неудачи доступа (относительный риск 2,59; 95% доверительный интервал: 1,34-5,00).Заключение. Наиболее устойчивое преимущество ДЛД наблюдалось по сокращению времени гемостаза и снижению частоты ОЛА, особенно в исследованиях с допплеровской верификацией и стандартизированным (патентным) гемостазом. Для первичного ЧКВ при инфаркте миокарда с подъемом сегмента ST ДЛД представляется выполнимым в опытных центрах, однако не должен увеличивать время до реперфузии и требует готовности к быстрому переходу на традиционный лучевой или бедренный доступ.

Коротких А. В., Бабунашвили А. М. Дистальный лучевой доступ при коронарных процедурах: систематический обзор и метаанализ рандомизированных клинических исследований за последние 20 лет. Российский кардиологический журнал. 2026;31(6):6974. https://doi.org/10.15829/1560-4071-2026-6974

Цитирование

Список литературы

1. Jolly SS, Yusuf S, Cairns J, et al. Radial versus femoral access for coronary angiography and intervention in patients with acute coronary syndromes (RIVAL): a randomised, parallel group, multicentre trial. Lancet. 2011;377(9775):1409-20. doi:10.1016/S0140-6736(11)60404-2.

2. Valgimigli M, Gagnor A, Calabró P, et al. Radial versus femoral access in patients with acute coronary syndromes undergoing invasive management: a randomised multicentre trial. Lancet. 2015;385(9986):2465-76. doi:10.1016/S0140-6736(15)60292-6.

3. Lawton JS, Tamis-Holland JE, Bangalore S, et al. 2021 ACC/AHA/SCAI Guideline for Coronary Artery Revascularization: A Report of the American College of Cardiology/American Heart Association Joint Committee on Clinical Practice Guidelines. J Am Coll Cardiol. 2022;79(2):e21-e129. doi:10.1016/j.jacc.2021.09.006.

4. Byrne RA, Rossello X, Coughlan JJ, et al. 2023 ESC Guidelines for the management of acute coronary syndromes. Eur Heart J. 2023;44(38):3720-826. doi:10.1093/eurheartj/ehad191.

5. Kiemeneij F. Left distal transradial access in the anatomical snuffbox for coronary angiography and interventions (ldTRA) and its potential for future coronary artery bypass grafting. EuroIntervention. 2017;13(7):851-7. doi:10.4244/EIJ-D-17-00079.

6. Sgueglia GA, Di Giorgio A, Gaspardone A, et al. Anatomic Basis and Physiological Rationale of Distal Radial Artery Access for Percutaneous Coronary and Endovascular Procedures. JACC Cardiovasc Interv. 2018;11(20):2113-9. doi:10.1016/j.jcin.2018.04.045.

7. Dehghani P, Mohammad A, Bajaj R, et al. Mechanism and predictors of failed transradial approach for percutaneous coronary interventions. JACC Cardiovasc Interv. 2009;2(11):1057-64. doi:10.1016/j.jcin.2009.07.014.

8. Sanmartin M, Gomez M, Rumoroso JR, et al. Interruption of blood flow during compression and radial artery occlusion after transradial catheterization. Catheter Cardiovasc Interv. 2007;70(2):185-9. doi:10.1002/ccd.21058.

9. Korotkikh A, Babunashvili A, Kaledin A, et al. Distal Radiation Access as an Alternative to Conventional Radial Access for Coronary Angiography and Percutaneous Coronary Interventions (According to TENDERA Trial). Curr Probl Cardiol. 2023;48(4):101546. doi:10.1016/j.cpcardiol.2022.101546.

10. Aminian A, Sgueglia GA, Wiemer M, et al. Distal Versus Conventional Radial Access for Coronary Angiography and Intervention: The DISCO RADIAL Trial. JACC Cardiovasc Interv. 2022;15(12):1191-201. doi:10.1016/j.jcin.2022.04.032.

11. Koziński Ł, Orzałkiewicz Z, Dąbrowska-Kugacka A. Feasibility and Safety of the Routine Distal Transradial Approach in the Anatomical Snuffbox for Coronary Procedures: The ANTARES Randomized Trial. J Clin Med. 2023;12(24):7608. doi:10.3390/jcm12247608.

12. Li Z, Wang Y, Song J, et al. Distal radial access to prevent radial artery occlusion for STEMI patients (RAPID III): a randomized controlled trial. BMC Med. 2025;23(1):173. doi:10.1186/s12916-025-04005-1.

13. Lee JW, Kim CJ, Lee BK, et al. Distal Radial Access vs Transradial Access in Patients With ST-Segment Elevation Myocardial Infarction: The DRAMI Trial. JACC Adv. 2025;4(11 Pt 1): 102200. doi:10.1016/j.jacadv.2025.102200.

14. Liu M, Du Y, Cui C, et al. Distal transradial access for percutaneous coronary intervention: a single-center randomized controlled study (DRAGON study). BMC Cardiovasc Disord. 2025;26(1):77. doi:10.1186/s12872-025-05456-3.

15. Chen T, Li L, Li F, et al. Comparison of long-term radial artery occlusion via distal vs. conventional transradial access (CONDITION): a randomized controlled trial. BMC Med. 2024;22(1):62. doi:10.1186/s12916-024-03281-7.

16. Babunashvili AM, Pancholy S, Zulkarnaev AB, et al. Traditional Versus Distal Radial Access for Coronary Diagnostic and Revascularization Procedures: Final Results of the TENDERA Multicenter, Randomized Controlled Study. Catheter Cardiovasc Interv. 2024;104(7):1396-405. doi:10.1002/ccd.31271.

17. Koutouzis M, Kontopodis E, Tassopoulos A, et al. Distal Versus Traditional Radial Approach for Coronary Angiography. Cardiovasc Revasc Med. 2019;20(8):678-80. doi:10.1016/j.carrev.2018.09.018.

18. Lu H, Wu D, Chen X. Comparison of Distal Transradial Access in Anatomic Snuffbox Versus Transradial Access for Coronary Angiography. Heart Surg Forum. 2020;23(4):E407-E410. doi:10.1532/hsf.3041.

19. Sharma AK, Razi MM, Prakash N, et al. comparative assessment of Dorsal radial artery access versus classical radial artery access for percutaneous coronary angiography-a randomized control trial (DORA trial). Indian Heart J. 2020;72(5):435-41. doi:10.1016/j.ihj.2020.06.002.

20. Lin Y, Sun X, Chen R, et al. Feasibility and Safety of the Distal Transradial Artery for Coronary Diagnostic or Interventional Catheterization. J Interv Cardiol. 2020;2020:4794838. doi:10.1155/2020/4794838.

21. Wang H, Peng WJ, Liu YH, et al. A comparison of the clinical effects and safety between the distal radial artery and the classic radial artery approaches in percutaneous coronary intervention. Ann Palliat Med. 2020;9(5):2568-74. doi:10.21037/apm-19-479.

22. Eid-Lidt G, Rivera Rodríguez A, Jimenez Castellanos J, et al. Distal Radial Artery Approach to Prevent Radial Artery Occlusion Trial. JACC Cardiovasc Interv. 2021;14(4):378-85. doi:10.1016/j.jcin.2020.10.013.

23. Daralammouri Y, Nazzal Z, Mosleh YS, et al. Distal Radial Artery Access in comparison to Forearm Radial Artery Access for Cardiac Catheterization: A Randomized Controlled Trial (DARFORA Trial). J Interv Cardiol. 2022;2022:7698583. doi:10.1155/2022/7698583.

24. Gupta M, Kumar V, Rahman MW, et al. Comparison Between Distal Transradial Access and Conventional Transradial Access for Coronary Angiography. Cureus. 2023;15(9):e45081. doi:10.7759/cureus.45081.

25. Ferrante G, Condello F, Rao SV, et al. Distal vs Conventional Radial Access for Coronary Angiography and/or Intervention: A Meta-Analysis of Randomized Trials. JACC Cardiovasc Interv. 2022;15(22):2297-311. doi:10.1016/j.jcin.2022.09.006.

26. Barbarawi M, Barbarawi O, Jailani M, et al. Traditional versus distal radial access for coronary angiography: a meta-analysis of randomized controlled trials. Coron Artery Dis. 2023;34(4):274-80. doi:10.1097/MCA.0000000000001236.

27. Bittar V, Trevisan T, Clemente MRC, et al. Distal versus traditional radial access in patients undergoing emergency coronary angiography or percutaneous coronary intervention: a systematic review and meta-analysis. Coron Artery Dis. 2025;36(1):18-27. doi:10.1097/MCA.0000000000001411.

28. Mahmoud MAT, Hamam NG, Ghanm TIE, et al. Comparing distal and proximal radial access for percutaneous coronary intervention and angiography: a comprehensive meta-analysis and systematic review of randomized controlled trials. Coron Artery Dis. 2025;36(6):e1-e11. doi:10.1097/MCA.0000000000001489.

29. Pancholy S, Coppola J, Patel T, et al. Prevention of radial artery occlusion-patent hemostasis evaluation trial (PROPHET study): a randomized comparison of traditional versus patency documented hemostasis after transradial catheterization. Catheter Cardiovasc Interv. 2008;72(3):335-40. doi:10.1002/ccd.21639.

30. Gu WJ, Wu XD, Wang F, et al. Ultrasound Guidance Facilitates Radial Artery Catheterization: A Meta-analysis With Trial Sequential Analysis of Randomized Controlled Trials. Chest. 2016;149(1):166-79. doi:10.1378/chest.15-1784.

31. Tang L, Wang F, Li Y, et al. Ultrasound guidance for radial artery catheterization: an updated meta-analysis of randomized controlled trials. PLoS One. 2014;9(11):e111527. doi:10.1371/journal.pone.0111527.

32. Zhao W, Peng H, Li H, et al. Effects of ultrasound-guided techniques for radial arterial catheterization: A meta-analysis of randomized controlled trials. Am J Emerg Med. 2021;46:1-9. doi:10.1016/j.ajem.2020.04.064.

33. Iglesias JF, Aminian A, Leibundgut G, et al. Distal radial access for complex percutaneous coronary interventions: current evidence and future perspectives. Cardiovasc Interv Ther. 2026;41(2):321-33. doi:10.1007/s12928-025-01230-6.

34. Erdem K, Kurtoğlu E, Küçük MA, et al. Distal transradial versus conventional transradial access in acute coronary syndrome. Turk Kardiyol Dern Ars. 2021;49(4):257-65. doi:10.5543/tkda.2021.64000.

35. Коротких А. В., Бабунашвили А. М., Каледин А. Л. и др. Дистальный лучевой доступ как альтернатива классическому лучевому доступу при проведении коронароангиографий и чрескожных коронарных вмешательств. Российский кардиологический журнал. 2024;29(12):5737. doi:10.15829/1560-4071-2024-5737.

36. Каледин А. Л., Кочанов И. Н., Подметин П. С. и др. Дистальный отдел лучевой артерии при эндоваскулярных вмешательствах. Эндоваскулярная хирургия. 2017;4(2):125-33. doi:10.24183/2409-4080-2017-4-2-125-133.

37. Oliveira MDP, Navarro EC, Kiemeneij F. Distal transradial access as default approach for coronary angiography and interventions. Cardiovasc Diagn Ther. 2019;9(5):513-9. doi:10.21037/cdt.2019.09.06.

38. Roghani-Dehkordi F, Hashemifard O, Sadeghi M, et al. M. Distal accesses in the hand (two novel techniques) for percutaneous coronary angiography and intervention. ARYA Atheroscler. 2018;14(2):95-100. doi:10.22122/arya.v14i2.1743.

39. Tsigkas G, Papageorgiou A, Moulias A, et al. Distal or Traditional Transradial Access Site for Coronary Procedures: A Single-Center, Randomized Study. JACC Cardiovasc Interv. 2022;15(1):22-32. doi:10.1016/j.jcin.2021.09.037.

40. Lee JW, Kim Y, Lee BK, et al. Distal Radial Access for Coronary Procedures in a Large Prospective Multicenter Registry: The KODRA Trial. JACC Cardiovasc Interv. 2024;17(3): 329-40. doi:10.1016/j.jcin.2023.11.021.

41. Niu D, Wang Y, Wu Y, et al. Assessment of acute radial artery injury after distal transradial access for coronary intervention: an optical coherence tomography study. Heart Vessels. 2025;40(3):203-9. doi:10.1007/s00380-024-02461-y.

42. Thongplung K, Kanaderm C, Witayanan JN, et al. Efficacy and success rate of Distal Radial Artery Access at the Anatomical Snuffbox for Coronary Intervention at Central Chest Institute of Thailand. BMC Cardiovasc Disord. 2025;25(1):115. doi:10.1186/s12872-025-04545-7.

43. Seto AH, Roberts JS, Abu-Fadel MS, et al. Real-time ultrasound guidance facilitates transradial access: RAUST (Radial Artery access with Ultrasound Trial). JACC Cardiovasc Interv. 2015;8(2):283-91. doi:10.1016/j.jcin.2014.05.036.

Документы

Источник

Информация

Автор

Коротких А. В. ФГБОУ ВО Амурская государственная медицинская академия Минздрава России
Бабунашвили А. М. ФГАОУ ВО Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский Университет)

Название журнала

Российский кардиологический журнал

Ключевые слова

Статья