Показатели коронарной физиологии для оценки функциональной значимости стенозов в не инфаркт-связанных артериях у пациентов с инфарктом миокарда с подъемом сегмента ST
Ибрагимова Х. У.,
Сухинина Т. С.,
Арутюнян Г. К.,
Клягина В. А.,
Меркулова И. Н.,
Миронов В. М.,
Гришин Н. С.,
Терещенко А. С.,
Меркулов Е. В.,
Певзнер Д. В.
Цель. Изучить информативность инвазивных показателей коронарной физиологии — фракционного резерва кровотока (ФРК) и моментального резерва кровотока (МРК), и оценить безопасность применения папаверина в качестве гиперемического агента для определения гемодинамической значимости стенозов в не инфаркт-связанных артериях (неИСА) у пациентов с инфарктом миокарда с подъёмом сегмента ST (ИМпST) во время индексной процедуры после первичного чрескожного коронарного вмешательства (пЧКВ).Материал и методы. В одноцентровое проспективное исследование включены 32 пациента старше 18 лет с ИМпST и стенозами 50-85% в 38 неИСА. После пЧКВ инфаркт-связанной артерии выполняли измерение МРК, ФРК с контрастом и (при отсутствии противопоказаний) ФРК с папаверином. Повторная госпитализация проводилась через 30-45 дней с контрольной коронарографией и повторной оценкой физиологических показателей. Статистический анализ включал коэффициент Спирмена, внутриклассовую корреляцию (ICC), каппа-коэффициент Коэна, анализ Бланда-Алтмана и тест Мак-Нимара (α=0,05).Результаты. Анализ 38 неИСА (ФРК с папаверином — в 36) продемонстрировал высокую воспроизводимость показателей. Для МРК: ρ=0,94 (p<0,001), ICC=0,95 (95% доверительный интервал (ДИ): 0,91-0,97), κ=0,73; расхождения клинических решений — 13,2%, без систематического смещения (p=0,655). Для ФРК: ρ=0,91 (p<0,001), ICC=0,92 (95% ДИ: 0,85-0,96), κ=0,77; расхождения — 11,1% (p=1,000). Все изменения решений отмечены в диапазоне "пограничных" значений (МРК 0,85-0,93; ФРК 0,78-0,83). При измерении ФРК строго учитывались противопоказания к введению папаверина, включая гипотонию (≤110/70 мм рт.ст.) и удлинённый QT (≥450 мс), поэтому у 2 из 32 пациентов определялся только МРК в 2 неИСА. У 30 пациентов после введения папаверина для определения ФРК в 36 неИСА осложнений на введение препарата не наблюдалось.Заключение. ФРК с папаверином и МРК могут безопасно и информативно применяться для оценки гемодинамической значимости стенозов неИСА в первые сутки ИМпST у гемодинамически стабильных пациентов. Высокая стабильность показателей при повторном измерении подтверждает их пригодность для динамического мониторинга. Пограничные значения требуют осторожной интерпретации и возможного использования дополнительных методов верификации ишемии.
Ибрагимова Х. У., Сухинина Т. С., Арутюнян Г. К., Клягина В. А., Меркулова И. Н., Миронов В. М., Гришин Н. С., Терещенко А. С., Меркулов Е. В., Певзнер Д. В. Показатели коронарной физиологии для оценки функциональной значимости стенозов в не инфаркт-связанных артериях у пациентов с инфарктом миокарда с подъемом сегмента ST. Российский кардиологический журнал. 2026;31(3):6844. https://doi.org/10.15829/1560-4071-2026-6844
1. Sorajja P, Gersh BJ, Cox DA, et al. Impact of multivessel disease on reperfusion success and clinical outcomes in patients undergoing primary percutaneous coronary intervention for acute myocardial infarction. Eur Heart J. 2007;28(14):1709-16. doi:10.1093/eurheartj/ehm184.
2. Dziewierz A, Siudak Z, Rakowski T, et al. Impact of multivessel coronary artery disease and noninfarct-related artery revascularization on outcome of patients with ST-elevation myocardial infarction transferred for primary percutaneous coronary intervention (from the EUROTRANSFER Registry). Am J Cardiol. 2010;106(3):342-7. doi:10.1016/j.amjcard.2010.03.029.
3. Byrne RA, Rossello X, Coughlan JJ, et al. 2023 ESC Guidelines for the management of acute coronary syndromes. Eur Heart J. 2023;44(38):3720-826. doi:10.1093/eurheartj/ehad191.
4. Аверков О. В., Арутюнян Г. К., Дупляков Д. В. и др. Острый инфаркт миокарда с подъемом сегмента ST электрокардиограммы. Клинические рекомендации 2024. Российский кардиологический журнал. 2025;30(3):6306. doi:10.15829/1560-4071-2025-6306. EDN: IVJCUK.
5. Thygesen K, Alpert JS, Jaffe AS, et al. Fourth Universal Definition of Myocardial Infarction (2018). J Am Coll Cardiol. 2018;72(18):2231-64. doi:10.1016/j.jacc.2018.08.1038.
6. Ntalianis A, Sels JW, Davidavicius G, et al. Fractional flow reserve for the assessment of nonculprit coronary artery stenoses in patients with acute myocardial infarction. JACC Cardiovasc Interv. 2010;3(12):1274-81. doi:10.1016/j.jcin.2010.08.025.
7. De Rosa S, Polimeni A, Petraco R, et al. Diagnostic Performance of the Instantaneous Wave-Free Ratio: Comparison With Fractional Flow Reserve. Circ Cardiovasc Interv. 2018;11(1):e004613. doi:10.1161/CIRCINTERVENTIONS.116.004613.
8. Petraco R, Escaned J, Sen S, et al. Classification performance of instantaneous wave-free ratio (iFR) and fractional flow reserve in a clinical population of intermediate coronary stenoses: results of the ADVISE registry. EuroIntervention. 2013;9(1):91-101. doi:10.4244/EIJV9I1A14.
9. van der Voort PH, van Hagen E, Hendrix G, et al. Comparison of intravenous adenosine to intracoronary papaverine for calculation of pressure-derived fractional flow reserve. Cathet Cardiovasc Diagn. 1996;39(2):120-5. doi:10.1002/(SICI)1097-0304(199610)39:2<120::AID-CCD3>3.0.CO;2-H.
