Цель. Сравнить  эффективность и безопасность медикаментозной кардиоверсии новым  антиаритмическим препаратом Рефралон с электрической  кардиоверсией у больных с персистирующей фибрилляцией предсердий (ФП)Материал и методы. 60 больных с персистирующей формой ФП были рандомизированы в группы электрической (ЭКВ; n=30) и медикаментозной кардиоверсии (МКВ; n=30). Статистически значимые различия по основным клиническим характеристикам между группами отсутствовали. После предварительного обследования, исключившего противопоказания, в условиях блока интенсивной терапии проводилась попытка восстановления синусового ритма  (СР). В группе ЭКВ применяли бифазные синхронизированные разряды 150 Дж и 170 Дж. В группе МКВ производилось внутривенное введение Рефралона в дозе  10  мкг/кг, в случае сохранения ФП введение повторяли через  15 мин (максимальная доза составляла 30 мкг/кг). Наблюдение за больными продолжали в течение 24 ч.Результаты. Восстановление СР (первичный критерий эффективности) отмечено у 27  из 30  больных  (90%) в группе ЭКВ и у 28  из 30 больных  (93,3%) в группе  МКВ; 95%  доверительный интервал (ДИ) составил  [-0,1 – 0,16]. В группе  ЭКВ после  восстановления СР у одного  больного отмечен рецидив ФП. В группе МКВ рецидивы ФП не отмечались. Таким образом, в группе ЭКВ через 24 ч СР сохранялся у 26 из 30 больных (86,7%); в группе МКВ – у 28 из 30 больных (93,3%). При этом 95%ДИ для вторичного критерия эффективности (сохранение СР через 24 ч) составил [-0,07 – 0,19]. Заключение. МКВ с использованием Рефралона в дозах от 10 до 30 мкг/кг по первичным и вторичным критериям эффективности не уступает ЭКВ, которая на протяжении длительного времени считалась «методом выбора» в восстановлении СР у больных персистирующей ФП.