Цель. Оценить эффективность лерканидипина (антагониста кальция из группы дигидропиридинов) у пожилых больных артериальной гипертонией (АГ). Материал и методы. В многоцентровое рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое исследование включены 144 больных в возрасте 60-85 лет, разделенных на группы, получавших лерканидипин в дозе 10 мг или плацебо в течение 4 нед. При недостаточной антигипертензивной эффективности исходную дозу лерканидипина увеличивали (вплоть до 30 мг один раз/день в течение 12 нед). Результаты. Диастолическое артериальное давление (АД) под действием лерканидипина в дозе 10 мг снижалось в большей степени (-10,3 мм рт.ст.), чем под действием плацебо (-6,1 мм рт.ст.; p<0,05). Доля больных, положительно ответивших на прием лерканидипина, также была выше, чем при приеме плацебо (59,1% и 37,8 %, соответственно; p<0,05). При увеличении дозы препарата до 20 мг доля больных, положительно ответивших на лечение, возросла до 69,4%; увеличение дозы до 30 мг потребовалось лишь небольшому числу пациентов. Частота сердечных сокращений и лабораторные показатели на фоне лечения не менялись. Процент больных с побочными эффектами был одинаковым в обеих группах. Заключение. Прием лерканидипина один раз в день значительно снижает АД у пожилых пациентов с легкой и умеренной АГ . Эффект сохраняется в течение 24 ч и не сопровождается рефлекторной тахикардией. Препарат хорошо переносится и, учитывая его фармакологические и фармакодинамические особенности, может быть рекомендован, особенно пожилым пациентам.
1. Langer R.D., Ganiats T.G., Barret Connor E. Paradoxical survival of elderly men with high blood pressure. BMJ 1989;29S: 1356-7. .
2. Kannel W.B., Gordon T. Evaluation of cardiovascular risk in the Framingham study. Bull NY Acad Med 1978;54:573-91.
3. Fry J. Natural history of hypertension. A case for selective non-treatment. Lancet 1974;2:430-3.
4. "Hypertension and Detection Follow up Program Cooperative Group. Five year findings of the hypertension detection follow up program. Ill: Reduction in stroke incidence among persons with high blood pressure. JAMA 1982;247:633-8.
5. Coope J., Warrender T.S. Randomised trial of treatment of hypertension in elderly patients in primary care. BMJ 1986:293: 1145-51.
6. SHEP Cooperative Research Group. Prevention of stroke by antihypertensive drug treatment in older persons with isolated systolic hypertension. Final results of the Systolic Hypertension in the Elderly Program (SHEP). JAMA 1991;265:3255-64.
7. Dahlof B., Lindholm L.H., Hansson L., Schersten B., Ekbom T., Wester P.O. Morbidity and mortality in the Swedish Trial in Old Patients with Hypertension (STOP-Hypertension). Lancet 1991;338:1281-5.
8. MRC Working Party. Medical Research Council trial of treatment of hypertension in older adults: principal results. BMJ 1992;304:405-12.
9. Collins R., Peto R., Macmahon S. et al. Blood pressure, stroke, and coronary heart disease. Part 2, short term reductions in blood pressure: overview of randomized drug trials in their ep_idemiological context. Lancet 1990;335:827-38.
10. Lichtlen P.R., Hugenholtz P.G., Rafflenbeul W., Hecker H., Jost S., Deckers J.W. Retardation of angiographic progression of coronary artery disease by nifedipine. Lancet 1990;335:1109-13.
11. Waters D., Lesperance J., Francetich M. et al. A controlled clinical trial to assess the effect of a calcium channel blocker on progression of coronary atherosclerosis. Circulation 1990; 82: 1940-53.
12. Waltier D.C., Zyvoloski M.G., Gross G.J., Brooks H.L. Comparative actions of dihydropyridine slow channel calcium blocking agents in conscious dogs: systemic and coronary hemodynamics with and without combined beta adrenergic blockade. J Pharmacol Exp Thar 1984;230:367-75.
13. Reid J.L., Meredith P.A., Donnelly R., Elliott H.L. Pharmacoki_netics of calcium antagonists. J Cardiovasc Pharmacol 1988; 12(suppl 7):S22-6.
14. Meredith P.A., Reid L. Differences between calcium antagonists: duration of action and trough to peak ratio. J Hvpertens 1993; II (suppl I):S21-6.
15. Lipicky R.S. Trough/peak ratio: the rationale behind the United States Food and Drug Administration recommendations. J Hypertens-l-994; 12(suppl 8):S17-9.
16. Kannel W.B. Implications of Framingham study data for treatment of hypertension: Impact of other risk factors. In: Laragh J.H., Buhler F.R., Seldin D.W. eds. Frontiers of hypertension research. New York: Springer-Verlag, 1981:167-78.
17. Lindeman R.D., Tobin J.D., Shock N.W. Association between blood pressure and the rate of decline in renal function with age. Kidney Int 1984;26:861-8.
18. Borchard U. Calcium antagonists in comparison: view of the pharmacologist. J Cardiovasc Pharma-col 1994:24(suppl 2): S85-91.
19. Schmitz G., Hankowitz J., Kovacs E.M. Cellular processes in atherogenesis: potential targets of Ca2+ channel blockers. Atherosclerosis 1999; 88: 109-32
20. Epstein M. Calcium antagonists and the kidney. J Cardiovasc Pharmacol 1994;24(suppl 2):S 18-24.
21. Reams G.P., Lau A., Hamory A., Bauer J.H. Effect of nifedipine on renal function in patients with essential hypertension. Hypertension 1988;2:452-6.
22. Nayler W.G. Evolution of calcium antagonists: the new generation. Berlin, Heidelberg: Springer-Ver-lag, 1993,
23. Ferrari A.U., Grassi G., Mancia G. Alterations in reflex control of the circulation associated with ageing. In: Amery A, Staessen J, eds. Handbook of hypertension. Vol. 12. Hypertension in the elderly. Amsterdam: Elsevier, 1989:39-50.
24. Weinberger M. Hvpertension in the elderly. Hosp Pract1992:27:67-80.
