Ремоделирование левого желудочка (ЛЖ) является неблагоприятным последствием острого инфаркта миокарда.Цель. Оценить роль speckle-tracking эхокардиографии в диагностике ремоделирования ЛЖ после применения стрептокиназы у пациентов с острым передним инфарктом миокарда с подъемом сегмента ST (ИМпБТ).Материал и методы. В исследование было включено 200 пациентов с впервые развившимся острым передним ИМпST, получивших стрептокиназу в качестве реперфузионной терапии. Традиционная эхокардиография и speckle-tracking эхокардиография проводились в течение трех дней от момента госпитализации и 3 мес спустя. В зависимости от развития ремоделирования ЛЖ пациенты были разделены на две группы: группа I - пациенты, у которых сформировалось ремоделирование (n=60), и группа II - пациенты, у которых ремоделирование ЛЖ не сформировалось (n=140).Результаты. У пациентов с ремоделированием ЛЖ отмечались более низкие показатели глобальных продольной (ГПД) и циркулярной (ГЦД) деформаций (-13,19±4,57 по сравнению с -18,90±4,23 % и -13,16±4,27 по сравнению с -17,16±3,3 %, соответственно, p<0,001). По нашим данным наибольшей диагностической точностью в прогнозировании развития ремоделирования ЛЖ обладали: ГПД>-13,5 (Area under curve [AUC] 0,816, 95% доверительный интервал [ДИ] 0,754-0,877, p<0,001, чувствительность 60,0%; специфичность 87,1%) и ГЦД>-16,21 (AUC 0,785, 95%ДИ 0,719-0,85, p<0,001, чувствительность 75,0%; специфичность 71,4%).Вывод. Speckle-tracking эхокардиография с оценкой ГПД и ГЦД продемонстрировала высокую чувствительность и специфичность в отношении прогноза развития ремоделирования ЛЖ после острого инфаркта миокарда.
1. Mannaerts H.F., van der Heide J.A., Kamp O., et al. Early identification of left ventricular remodeling after myocardial infarction, assessed by transthoracic 3D echocardiography. Eur Heart J. 2004;25:680 7. DOI:10.1016/j.ehj.2004.02.030.
2. Konstam M.A., Kramer D.G., Patel A.R., et al. Left ventricular remodeling in heart failure: current concepts in clinical significance and assessment. JACC Cardiovascular Imaging. 2011;4(1):98-108. DOI:10.1016/j.jcmg.2010.10.008.
3. Solomon S.D., Glynn R.J., Greaves S., et al. Recovery of ventricular function after myocardial infarction in the reperfusion era: the healing and early afterload reducing therapy study. Ann Intern Med. 2001;134(6):451-8. DOI:10.7326/0003-4819-134-6-200103200-00009.
4. Leitman M., Lysyansky P,, Sidenko S., et al. Two-dimensional strain-a novel software for real-time quantitative echocardiographic assessment of myocardial function. J Am Soc Echocardiogr. 2004;17:1021-9. DOI:10.1016/j.echo.2004.06.019.
5. Lang R.M., Badano L.P., Mor-Avi V., et al. Recommendations for cardiac chamber quantification by Echocardiography in Adults: An Update from the American Society of Echocardiography and the European Association of Cardiovascular Imaging. Journal of the American Society of Echocardiography. 2015:28(1):1-39. DOI:10.1016/j.echo.2014.10.003.
6. Ancona R., Comenale Pinto S., Caso P., et al. Left Atrium by Echocardiography in Clinical Practice: From Conventional Methods to New Echocardiographic Techniques. Scientific World Journal. 2014;2014:451042. DOI:10.1155/2014/451042.
7. Yingchoncharoen T, Agarwal S., Popovic Z.B., et al. Normal ranges of left ventricular strain: a metaanalysis. J Am Soc Echocardiogr. 2013;26(2):185-91. DOI:10.1016/j.echo.2012.10.008.
8. Jang J.Y., Woo J.S., Kim W.S., et al. Serial assessment of left ventricular remodeling by measurement of left ventricular torsion using speckle tracking echocardiography in patients with acute myocardial infarction. Am J Cardiol. 2010;106:917-23. DOI:10.1016/j.amjcard.2010.05.042.
9. Lund G.K., Stork A., Muellerleile K., et al. Prediction of left ventricular remodeling and analysis of infarct resorption in patients with reperfused myocardial infarcts by using contrast-enhanced MR imaging. Radiology. 2007;245(1):95-102. DOI:10.1148/radiol.2451061219.
10. Bochenek T., Wita K., Tabor Z., et al. Value of speckle-tracking echocardiography for prediction of left ventricular remodeling in patients with ST-elevation myocardial infarction treated by primary percutaneous intervention. J Am Soc Echocardiogr. 2011;24:1342-8. DOI:10.1016/j.echo.2011.09.003.
11. Mele D., Nardozza M., Chiodi E. Early speckle-tracking echocardiography predicts left ventricle remodeling after acute ST-segment elevation myocardial infarction. J Cardiovasc Echography. 2017;27:93-8. DOI:10.4103/jcecho.jcecho_2_17.
12. D'Andrea A., Cocchia R., Caso P., et al. Global longitudinal speckle tracking strain is predictive of left ventricular remodeling after coronary angioplasty in patients with recent non-ST elevation myocardial infarction. Int J Cardiol. 2011;153:185 91. DOI:10.1016/j.ijcard.2010.08.025.
13. Antoni M.L., Mollema S.A., Delgado V., et al. Prognostic importance of strain and strain rate after acute myocardial infarction. Eur Heart J. 2010;31:1640-7. DOI: 10.1093/eurheartj/ehq105.
14. Cong T., Sun Y., Shang Z., et al. Prognostic Value of Speckle Tracking Echocardiography in Patients with ST-Elevation Myocardial Infarction Treated with Late Percutaneous Intervention. Echocardiography. 2015;32(9):1384-91. DOI:10.1111/echo.12864.
15. Paul A., George P.V. Left ventricular global longitudinal strain following revascularization in acute ST elevation myocardial infarction - A comparison of primary angioplasty and Streptokinase-based phar-maco-invasive strategy. Indian Heart Journal. 2017;69:695-9. DOI:10.1016/j.ihj.2017.04.010.
16. Lacalzada J., de la Rosa A., Izquierdo M.M., et al. Left ventricular global longitudinal systolic strain predicts adverse remodeling and subsequent cardiac events in patients with acute myocardial infarction treated with primary percutaneous coronary intervention. Int J Cardiovasc Imaging. 2015;3:575-84. DOI:10.1007/s10554-015-0593-2.
17. Bastawy I., Ismail M., Hanna H.F., et al. Speckle tracking imaging as a predictor of left ventricular remodeling 6 months after first anterior ST elevation myocardial infarction in patients managed by primary percutaneous coronary intervention. The Egyptian Heart Journal. 2018;70:343-52. DOI:10.1016/j.ehj.2018.06.006.
