Цель. Рандомизированное открытое сравнение среднего времени нахождения международного нормализованного отношения (МНО) в терапевтическом диапазоне при использовании двух подходов к начальному дозированию варфарина в период госпитализации: стандартного и с применением индивидуальных показателей больных (клинического алгоритма). Материалы и методы. В качестве изучаемого подхода к дозированию варфарина использовалась методика, учитывающая клинические особенности больных. В группу изучаемого подхода (группу вмешательства) рандомизирован 31 человек, в группу с использованием стандартного подхода (группу контроля) - 29 человек с различными показаниями к лечению антагонистом витамина К. Целевой диапазон МНО для всех больных составлял от 2,0 до 3,0. Результаты. Среднее время нахождения значений МНО в терапевтическом диапазоне (Time in Theraupeutical Range - TTR) и доли целевых значений МНО в течение всего времени подбора дозы препарата оказались небольшими. TTR составило 22,4% при использовании стандартной методики и 21,4% при применении клинического алгоритма, что значительно ниже желаемых 60%. Заключение. Возможности по достижению целевого МНО независимо от режима дозирования варфарина в условиях стационара очень ограничены.
1. Kimmel S. E., French B., Kasner S. E. et al. A Pharmacogenetic versus a Clinical Algorithm for Warfarin Dosing. N Engl J Med 2013;369 (24):2283-2293.
2. Pirmohamed M., Burnside G., Eriksson N. et al. A randomized trial of genotype-guided dosing of warfarin. N Engl J Med 2013;369 (24):2294-2303.
3. Mishhenko L. N., Averkov O. V., Gordeev I. G. et al. Randomized comparison of two approaches to warfarin dosage in cardiovascular hospital section. Russian Journal of Cardiology 2015;8 (124):111-122. Russian (Мищенко Л. Н., Аверков О. В., Гордеев И. Г. и др. Рандомизированное сравнение двух подходов к дозированию варфарина в условиях кардиологического стационара. Российский кардиологический журнал 2015;8 (124):111-122).
4. Rosendaal F. R., Cannegieter S. C., van der Meer F.J., Briet E. A method to determine the optimal intensity of oral anticoagulant therapy. Thromb Haemost 1993;69 (3):236-239.
5. Apostolakis S., Sullivan R. M., Olshansky B. et al. Factors Affecting Quality of Anticoagulation Control Among Patients With Atrial Fibrillation on Warfarin: ^e SAMe-'n'2R2 Score. Chest 2013;144 (5):1555-1563.
6. Anderson J. L., Horne B. D., Stevens S. M. et al. A randomized and clinical effectiveness trial comparing two pharmacogenetic algorithms and standard care for individualizing warfarin dosing (CoumaGen-II) Circulation 2012;125 (16):1997-2005.
7. Connolly S.J., Ezekowitz M. D., Yusuf S. et al. Dabigatran versus Warfarin in Patients with Atrial Fibrillation. N Engl J Med 2009;361 (12):1139-1151.
8. Singer D. E., Hellkamp A. S., Piccini J. P. et al. Impact of Global Geographic Region on Time in ^erapeutic Range on Warfarin Anticoagulant Therapy: Data From the ROCKET AF Clinical Trial. Journal of the American Heart Association: Cardiovascular and Cerebrovascular Disease 2013;2 (1):e000067. doi:10.1161 /JAHA. 112.000067
9. Al-Khatib M. L., Thomas L., Wallentin L. et al. Outcomes of apixaban vs. warfarin by type and duration of atrial fibrillation: results from the ARISTOTLE trial. Eur Heart J 2013;34:2464-2471.
10. Burmester J. K., Berg R. L., Yale S. H. et al. A randomized controlled trial of genotype-based Coumadin initiation. Genet Med 2011;13 (6):509-518.
