Цель. Определить факторы, оказывающие влияние на клинические результаты эндоваскулярного лечения пациентов с гемодинамически значимым атеросклеротическим поражением внутренней сонной артерии в отдаленном послеоперационном периоде.Материал и методы. С февраля 2013г по январь 2022г по поводу наличия гемодинамически значимого поражения внутренней сонной артерии в ФГБУ «НМИЦ ТПМ» Минздрава России было проведено каротидное стентирование 288 пациентам (223 мужчин, 65 женщин), в возрасте 40-86 лет. В ретроспективной части исследования анализировали данные историй болезней пациентов (n=110), в проспективную часть работы были включены 178 пациентов. В течение 12 мес. послеоперационного наблюдения проводился тщательный мониторинг частоты возникновения цереброваскулярных событий (транзиторные ишемические атаки, малые и большие инсульты, эпизоды преходящей монокулярной слепоты, случаи острого инфаркта миокарда, летальные исходы от всех причин, развитие рестеноза в зоне стентирования, необходимость повторных вмешательств). Для выявления значимых прогностических факторов анализировалась взаимосвязь между отдаленными клиническими результатами и следующими группами параметров: морфологические характеристики стенозирующего поражения, клинико-анамнестические данные пациентов (возраст, сопутствующая патология), технические особенности выполнения эндоваскулярного вмешательства.Результаты. По результатам многофакторного анализа выявлены предикторы наступления комбинированной конечной точки (летальный исход + инфаркт миокарда + инсульт + транзиторная ишемическая атака + повторная реваскуляризация). Независимое прогностическое значение среди клинических факторов продемонстрировало наличие ожирения, отношение рисков (HR – hazard ratio) 1,89 (95% доверительный интервал (ДИ): 1,28-4,73, p=0,042). Наибольшее влияние на частоту осложнений оказали анатомо-морфологические характеристики поражения: осложненный характер атеросклеротической бляшки (наличие изъязвлений, тромбоза или геморрагий) – HR 3,47 (95% ДИ: 1,25-8,68, p=0,029); протяженность стенозирующего поражения ≥15 мм – HR 2,12 (95% ДИ: 1,41-4,03, p=0,032). Важное значение имели технические аспекты вмешательства – наличие остаточного стеноза в диапазоне 10-30% – HR 2,38 (95% ДИ: 1,38-3,48, p=0,011).Заключение. Полученные данные подчеркивают необходимость тщательной оценки морфологии поражения и достижения оптимального ангиографического результата при стентировании сонных артерий, особенно у пациентов с ожирением и протяженными стенозами. Выявленные факторы риска могут быть использованы для стратификации пациентов и разработки персонализированных подходов к послеоперационному ведению.
Шукуров Ф. Б., Талиуридзе М. Т., Абугов С. А., Бондаревский С. И., Фещенко Д. А., Васильев Д. К., Араблинский Н. А. Предикторы неблагоприятных отдаленных результатов стентирования внутренней сонной артерии. Кардиоваскулярная терапия и профилактика. 2025;24(12):4604. https://doi.org/10.15829/1728-8800-2025-4604
1. Глущенко В. А., Ирклиенко Е. К. Сердечно-сосудистая заболеваемость — одна из важнейших проблем здравоохранения. Медицина и организация здравоохранения. 2019;4(1):56-63.
2. Thayabaranathan T, Kim J, Cadilhac DA, et al. Global stroke statistics 2022. Int J Stroke. 2022;17(9):946-56. doi:10.1177/17474930221123175.
3. Шукуров Ф. Б., Чигидинова Д. C., Булгакова Е. С. и др. Лечение окклюзии внутренней сонной артерии с использованием проксимальной системы церебральной протекции и ее влияние на динамику артериального давления. Клинический случай. Рациональная Фармакотерапия в Кардиологии. 2018;14(2):266-71. doi:10.20996/1819-6446-2018-14-2-266-271.
4. Сухарева А. В., Райконен В. А., Ленская С. В. и др. Каротидная эндартерэктомия в России. Как действовать, если действующие рекомендации не дают ответов на сложные вопросы? Российский кардиологический журнал. 2023;28(1):5293. doi:10.15829/1560-4071-2023-5293.
5. Жарова А. С., Наумец К. А., Тришин В. С. и др. Три наиболее обсуждаемых вопроса каротидной хирургии. Обзор российских и зарубежных исследований последнего пятилетия. Журнал им. Н. В. Склифосовского "Неотложная медицинская помощь". 2023;12(1):78-91. doi:10.23934/2223-9022-2023-12-1-78-91.
6. Gray WA, Hopkins LN, Yadav S, et al. ARCHeR Trial Collaborators. Protected carotid stenting in high-surgical-risk patients: the ARCHeR results. J Vasc Surg. 2006;44(2):258-68. doi:10.1016/j.jvs.2006.03.044.
7. White CJ, Iyer SS, Hopkins LN, et al. BEACH Trial Investigators. Carotid stenting with distal protection in high surgical risk patients: the BEACH trial 30 day results. Catheter Cardiovasc Interv. 2006; 67(4):503-12. doi:10.1002/ccd.20689.
8. Cole TS, Mezher AW, Catapano JS, et al. Nationwide Trends in Carotid Endarterectomy and Carotid Artery Stenting in the Post-CREST Era. Stroke. 2020;51(2):1-9. doi:10.1161/STROKEAHA.119.027388.
9. Mahoney EM, Greenberg D, Lavelle TA, et al. Costs and cost-effectiveness of carotid stenting versus endarterectomy for patients at increased surgical risk: Results from the SAPPHIRE trial. Catheter Cardiovasc Interv. 2011;77(4):467-73. doi:10.1002/ccd.22869.
10. Iyer SS, White CJ, Hopkins LN, et al. Carotid Artery Revascularization in High-Surgical-Risk Patients Using the Carotid WALLSTENT and FilterWire EX/EZ. J Am Coll Cardiol. 2008;51(4):427-34. doi:10.1016/j.jacc.2007.09.045.
11. Виноградов Р. А., Зебелян А. А. Стратификация риска каротидной ангиопластики со стентированием. Хирургия. Журнал им. Н. И. Пирогова. 2018;(2):93-5. doi:10.17116/hirurgia2018293-95.