Цель. Оценить стратегию использования мультиспиральной компьютерной томографии коронарных артерий (МСКТ КА) при подозрении на острый коронарный синдром без подъема сегмента ST (ОКСбпST) у пациентов с ранее выполненным чрескожным коронарным вмешательством (ЧКВ) или коронарным шунтированием (КШ).Материал и методы. В исследование было включено 155 пациентов с ранее перенесенными ЧКВ или КШ (муж. 57,4%, средний возраст 65,1±9,2 лет) с ОКСбпST невысокого риска, которым была выполнена МСКТ КА.Результаты. Из 155 пациентов по результатам МСКТ КА каждый четвертый пациент, а именно 39 пациентов (25,2%), были направлены на инвазивную коронарную ангиографию (иКАГ). Среди них 26 пациентов имели ЧКВ в анамнезе, 8 пациентам выполняли КШ и еще 5 пациентов подвергались обоим вмешательствам. Пациенты, которым было показано выполнение иКАГ, имели более высокие значения индекса коронарного кальция по сравнению с пациентами, которым иКАГ не выполнялась: Ме 268,0 (78,5;714,0) против Ме 163,5 (18,0;404,0), р=0,02. Положительная предсказательная ценность МСКТ КА в диагностике поражения стента составила 66,7%, отрицательная — 92,2%, в диагностике поражения шунта 100% и 100%, соответственно.Заключение. Проведение МСКТ КА у пациентов с ОКСбпST невысокого риска, имеющих в анамнезе ЧКВ и/или КШ, позволяет избежать проведения иКАГ у 75% пациентов. МСКТ КА является надежным методом оценки состояния коронарных шунтов. Вместе с тем оценка проходимости стентов с помощью МСКТ КА является более сложной задачей.
1. Барбараш О. Л., Карпов Ю.А., Панов А.В. и др. Стабильная ишемическая болезнь сердца. Клинические рекомендации 2024. Российский кардиологический журнал 2024; 9: 6110.
2. Рекомендации ЕSC по диагностике и лечению хронического коронарного синдрома. Российский кардиологический журнал. – 2020; 2: 3757.
3. Барбараш О. Л., Дупляков Д.В., Затейщиков Д.А. и др. Острый коронарный синдром без подъема сегмента ST электрокардиограммы. Российский кардиологический журнал. 2021; 4:149-202. doi:10.15829/1560-4071-2021-4449.
4. Hulten E, Pickett C, Bittencourt MS, et al. Outcomes after coronary computed tomography angiography in the emergency department: a systematic review and meta-analysis of randomized, controlled trials. J Am Coll Cardiol. 2013;61:880-92. doi.org/10.1016/j.jacc.2012.11.06
5. Abdulla J, Abildstrom S, Gotzsche O, et al. 64-multislice detector computed tomography coronary angiography as potential alternative to conventional coronary angiography: a systematic review and meta-analysis. Eur Heart J. 2007;28:3042–3050. doi.org/10.1093/eurheartj/ehm466.
6. Neumann FJ, Sousa-Uva M, Ahlsson A, et al.; ESC Scientific Document Group. 2018 ESC/EACTS Guidelines on myocardial revascularization. Eur Heart J. 2019;40:87-165. doi.org/10.1093/eurheartj/ehy394.
7. Agatston AS, Janowitz WR, Hildner FJ, et al. Quantification of coronary artery calcium using ultrafast computed tomography. J Am Coll Cardiol. 1990;15:827-32. doi:10.1016/0735- 1097(90)90282-t.
8. Вардиков Д. Ф., Яковлева Е. К., Майстренко Д. Н. Анализ денситометрических показателей коронарного русла при стенозирующих поражениях коронарных артерий и после процедуры стентирования методом объемной МСКТ-коронарографии. Лучевая диагностика и терапия. 2016; 3: 53-58. doi: 616-073.756.8:616.132.2-007.271
9. Amanuma M. et al. Assessment of coronary in-stent restenosis: value of subtraction coronary computed tomography angiography. The International Journal of Cardiovascular Imaging. 2016; 4: 661-670. doi.org/10.1007/s10554-015-0826-4.
10. Hossain A. et al. Prognostic value of coronary computed tomography angiography in patients with prior percutaneous coronary intervention. Journal of cardiovascular computed tomography. – 2021; 3: 268-273. doi.org/10.1016/j.jcct.2020.09.007
11. Andreini D. et al. Comparison of feasibility and diagnostic accuracy of 64-slice multidetector computed tomographic coronary angiography versus invasive coronary angiography versus intravascular ultrasound for evaluation of in-stent restenosis. The American journal of cardiology. 2009; 10: 1349-1358. doi.org/10.1016/j.amjcard.2009.01.343
12. Abdelkarim M. J. et al. Noninvasive quantitative evaluation of coronary artery stent patency using 64-row multidetector computed tomography. Journal of Cardiovascular Computed Tomography. – 2010. – Т. 4. – №. 1. – С. 29-37. doi.org/10.1016/j.jcct.2009.10.014
13. Ширяев А.А., Майоров Г.Б., Васильев В.П., и др. Рентгенологическая оценка кальциноза дистального русла целевых артерий для определения тактики операций коронарного шунтирования. REJR 2020; 10(4):97-107. DOI:10.21569/2222-7415- 2020-10-4-97-107.
14. Барбараш О. Л., Седых Д.Ю., Кашталап В.В. и др. Предикторы прогрессирования коронарного кальциноза у пациентов после коронарного шунтирования. Атеросклероз.2020; (16)3: 5-14. doi: 10.15372/ATER20200301
15. Barbero U, Iannaconne M, d´Ascenzo F, et al. 64 slice-coronary computed tomography sensitivity and specificity in the evaluation of coronary artery bypass graft stenosis: a meta-analysis. International Journal of Cardiology. 2016; 216: 52-57. doi.org/10.1016/j.ijcard.2016.04.156
16. Mushtaq S, Andreini D, Pontone G, et al. Prognostic value of coronary CTA in coronary bypass patients: a long-term follow-up study. JACC: Cardiovascular Imaging. 2014; (7) 6: 580-589. doi.org/10.1016/j.jcmg.2014.04.003
17. Elmaghraby K. M. et al. Multi-slice CT coronary angiography versus invasive coronary angiography in the assessment of graft patency after coronary artery bypasses graft surgery //The Egyptian Heart Journal. 2023; (75)1: 100. doi.org/10.1186/s43044-023-00424-8
18. Alani A, Nakanishi R, Budoff M. J. Recent improvement in coronary computed tomography angiography diagnostic accuracy. Clinical Cardiology. 2014; (37)7: 428-433. doi.org/10.1002/clc.22286
