Цель. На основании анализа результатов социологического опроса пациентов оценить изменение ситуации с качеством и доступностью медицинской помощи при сердечно-сосудистых заболеваниях (ССЗ) в 2020-2021гг в РФ.Материал и методы. В августе-сентябре 2021г опрошено 5159 пациентов с ССЗ из 76 регионов РФ. Вопросы анкеты (гугл-форма) касались оценок изменения общей ситуации с оказанием помощи за последние два года, доступности лекарственного обеспечения, распространенности и причин прекращения лечения, а также сложностей, с которыми сталкивались пациенты.Результаты. Изменения общей ситуации с оказанием медицинской помощи оценили положительно 47,6% опрошенных пациентов с ССЗ, отрицательно — 16,6%, отсутствие каких-либо изменений отметили 23,7% участников. Улучшения в системе медицинской помощи при ССЗ произошли в плане оперативности диагностики (29%) и своевременности назначения лечения (28,5%), доступности льготных лекарств (25%) и более продуманной маршрутизации пациентов (21%). Тем не менее, 37% опрошенных не увидели никаких улучшений в системе медицинской помощи, либо затруднились с ответом. Острой проблему доступности диагностики назвали 24%, недоступности льготных лекарств — 17%. У 24% респондентов возникали трудности с получением специализированной кардиологической помощи в поликлинике и у 18% — с получением качественной медицинской реабилитации при ССЗ.Заключение. Для повышения удовлетворенности населения качеством оказания помощи должны быть предприняты усилия, направленные как на увеличение информированности и грамотности населения в отношении здоровья, собственной ответственности за сохранение и поддержание здоровья, прав пациентов на получение помощи, так и на устранение возможных барьеров в получении медицинской помощи, облегчение и упрощение консультативно-диагностической помощи и льготного лекарственного обеспечения со стороны системы здравоохранения.
1. Драпкина О. М., Самородская И. В., Явелов И. С. и др. Региональные различия показателей смертности от кардиологических причин в России: роль особенностей статистического учета. Кардиоваскулярная терапия и профилактика. 2021;20(7):2928. doi:10.15829/1728-8800-2021-2928.
2. Концевая А. В., Мырзаматова А. О., Муканеева Д. К. и др. Экономический ущерб от основных хронических неинфекционных заболеваний в Российской Федерации в 2016 году. Профилактическая медицина. 2019;22(6):18-23. doi:10.17116//profmed20192206118.
3. Шляхто E. В., Звартау Н. Э., Виллевальде C. В. и др. Система управления сердечно-сосудистыми рисками: предпосылки к созданию, принципы организации, таргетные группы. Российский кардиологический журнал. 2019;(11):69-82. doi:10.15829/1560-4071-2019-11-69-82.
4. Садовой М. А., Кобякова О. С., Деев И. А. и др. Удовлетворенность качеством медицинской помощи: "всем не угодишь" или "пациент всегда прав"? Бюллетень сибирской медицины. 2017;16(1):152-61. doi:10.20538/1682-0363-2017-1-152-161.
5. Бузин В. Н., Невзорова Д. В. Оценка населением качества и доступности паллиативной помощи: социологическое исследование. Социальные аспекты здоровья населения [сетевое издание]. 2022;68(4):9. doi:10.21045/2071-5021-2022-68-4-9.
6. Фисенко А. П., Терлецкая Р. Н., Винярская И. В. и др. Удовлетворенность родителей (законных представителей) качеством медицинской помощи, оказываемой их детям-инвалидам. Российский педиатрический журнал. 2021;24(2):106-11. doi:10.46563/1560-9561-2021-24-2-106-111.
7. Современные тенденции в системе здравоохранения Российской Федерации. М.: Издание Государственной Думы, 2019. 80 с.
8. Marino M, Solberg L, Springer R, et al. Cardiovascular disease preventive services among smaller primary care practices. Am J Prev Med. 2022;62(5):e285-95. doi:10.1016/j.amepre.2021.10.011.
9. Studziński K, Tomasik T, Windak A, et al. The Differences in the Prevalence of Cardiovascular Disease, Its Risk Factors, and Achievement of Therapeutic Goals among Urban and Rural Primary Care Patients in Poland: Results from the LIPIDOGRAM 2015 Study. J Clin Med. 2021;10(23):5656. doi:10.3390/jcm10235656.
10. Moledina SM, Shoaib A, Graham MM, et al. Association of admitting physician specialty and care quality and outcomes in non-ST-segment elevation myocardial infarction (NSTEMI): insights from a national registry. Eur Heart J Qual Care Clin Outcomes. 2022;8(5):557-67. doi:10.1093/ehjqcco/qcab038.
11. Chen CW, Lin YC, Shih CM, et al. Association of multiple preventive therapies postdischarge and long-term health outcomes after acute myocardial infarction. J Chin Med Assoc. 2021;84(12):1084-91. doi:10.1097/JCMA.0000000000000621.
12. Hwang J, Vu GT, Tran BX, et al. Measuring satisfaction with health care services for Vietnamese patients with cardiovascular diseases. PLoS One. 2020;15(6):e0235333. doi:10.1371/journal.pone.0235333.
13. Li Y, Gong W, Kong X, et al. Factors associated with outpatient satisfaction in tertiary hospitals in China: A systematic review. Int J Environ Res Public Health. 2020;17(19):7070. doi:10.3390/ijerph17197070.
14. Mohammadzadeh N, Rezayi S, Tanhapour M, et al. Telecardiology interventions for patients with cardiovascular Disease: A systematic review on characteristics and effects. Int J Med Inform. 2021;158:104663. doi:10.1016/j.ijmedinf.2021.104663.
15. Jafari-Oori M, Moradian ST, Ebadi A, et al. Incidence of cardiac complications following COVID-19 infection: An umbrella meta-analysis study. Heart Lung. 2022;52:136-45. doi:10.1016/j.hrtlng.2022.01.001.
16. Чернявская Т. К., Глезер М. Г. Клиническая характеристика и лечение амбулаторных пациентов с хронической сердечной недостаточностью в Московской области. Альманах клинической медицины. 2021;49(2):125-31. doi:10.18786/2072-0505-2021-49-023.
