Цель. Доказано, что имплантируемый кардиовертер-дефибриллятор (ИКД) уменьшает риск внезапной сердечной смерти, снижает частоту фибрилляции желудочков и опасной для жизни желудочковой тахикардии. Самой простой мерой оценки эффективности дефибрилляции является тестирование, определяющее наименьшую ударную силу, которая требуется, чтобы дефибриллировать. Совершенствование технологии и использование ИКД для первичной профилактики привели некоторых к сомнению в необходимости дефибрилляции, либо испытаний или оценки эффективности дефибрилляции после имплантации. Эксперты разошлись во мнениях об оптимальном тестировании, поскольку данных недостаточно, чтобы определить компромисс между точностью и риском тестирования. Однако существуют особые случаи, в которых тестирование необходимо.Материал и методы. Авторы описывают случай пациента с персистирующей левой верхней полой вены, редкой врожденной аномалией, при отсутствии клинических данных, которые обычно случайно выявляются во время имплантации кардиостимулятора или при размещении центрального сосудистого катетера. Тем не менее, поражение представляет серьезную проблему и требует позиционирования стандартных электродов кардиостимулятора.Результаты. После успешной имплантации через нетрадиционные анатомические пути авторами проведено тестирование, чтобы проверить, что устройство функционирует должным образом.Заключение. Персистирующая левая полая вена не является противопоказанием для имплантации ИКД, в этом случае желательно тестирование.
1. Swerdlow C, Friedman, P. Implantable Cardioverter Defibrillator: Clinical Aspects. Zipes DP, Jalife J (ed). Cardiac Electrophysiology: From Cell to Bedside, Saunders Elsevier, Philadelphia 2009.
2. Swerdlow CD, Russo AM, Degroot PJ. The dilemma of ICD implant testing. Pacing Clin Electrophysiol 2007;30(5):675-700.
3. Curtis AB, Ellenbogen KA, Hammill SC, et al. Clinical competency statement: Training pathways for implantation of cardioverter defibrillators and cardiac resynchronization devices. Heart Rhythm 2004;1(3):371-5.
4. Pai RK, Cadman CS. Persistence with a persistent left and absent right superior vena cava. Cardiol Rev. 2005 ; 13(3): 163-4.
5. Demos TC, Posniak HV, Pierce KL, et al. Venous Anomalies of the Thorax. AJR. 2004 ; 182(5): 1139-50.
6. Paval J, Nayak S. A persistent left superior vena cava. Singapore Med J. 2007; 48(3): e90-e3.
7. Biffi M, Boriani G, Frabetti L, et al. Left superior vena cava persistence in patients undergoing pacemaker or cardioverter-defibrillator implantation: a 10-year experience. Chest 2001;120(1):139-44.
8. Ramos N, Fernandez-Pineda L, Tamariz-Martel A, et al. Absent Right Superior Vena Cava With Left Superior Vena Cava Draining to an Unroofed Coronary Sinus.Rev Esp Cardiol 2005; 58(8): 984-7.
9. Ratliff HL, Yousufuddin M, Lieving WR, et al. Persistent left superior vena cava: case reports and clinical implications. Int J Cardiol. 2006; 113(2): 242-6.
10. Girerd N, Gressard A, Berthezene Y, Lantelme P. Persistent left superior vena cava with absent right superior vena cava: A difficult cardiac pacemaker implantation. Int J Cardiol 2009;132(3): e117-9.
11. Moss AJ. MADIT II and its implications. Eur Heart J 2003;24:16-18.
12. Cygankiewicz I, Gillespie J, Zareba W, et al. MADIT II Investigators. Predictors of long-term mortality in Multicenter Automatic Defibrillator Implantation Trial II (MADIT II) patients with implantable cardioverter-defibrillators. Heart Rhythm. 2009;6(4):468-73.
13. Mitov V, Perišić Z, Kostić T, et al. An Alternative Approach for Endocardial Pacemaker Lead Implatation in Patient with Persistent Left Superior Vena cava. Srp Arh 2010; 138(1-2): 85-7.
14. Antonelli D, Rosenfeld T. Implantation of dual chamber pacemaker in a patient with persistent left superior vena cava. Pacing Clin Electrophysiol 1997; 20(6): 1737-8.
15. Moriña-Vázquez P, Barba-Pichardo R, Venegas Gamero J, et al. Cardiac resynchronization through a persistent left superior vena cava. Medicina Intensiva 2006;30(9): 471-3.
