17 Белов Ю. В. Казанцев А. Н. Виноградов Р. А. Коротких А. В. Матусевич В. В. Артюхов С. В. Качесов Э. Ю. Шматов Д. В. Закеряев А. Б. Сухоручкин П. В. Ерофеев А. А. Шабаев А. Р. Джанелидзе М. О. Тайц Б. М. Тайц Д. Б. Багдавадзе Г. Ш. Заркуа Н. Э. Федоров А. С. Раджабов И. М. Луценко В. А. Султанов Р. В. Ализада Ф. Р. Абдуллаев А. Д. Повторейко А. В. Капран Т. И. Попов Д. А. Лидер Р. Ю. Вайман Е. Ф. Солобуев А. И. Мелешин Е. О. Гинзбург У. Р. Дербилова В. П. Виноградова Э. Р. Гофман А. Э. Алексеева Е. О. Захарова К. Л. Рошковская Л. В. Линец Ю. П. каротидная эндартерэктомия классическая каротидная эндартерэктомия эверсионная каротидная эндартерэктомия сравнение заплата рестеноз компьютерное моделирование гиперплазия неоинтимы резидуальный стеноз 2021 2023-01-16 10.15829/1560-4071-2021-4742 Российский кардиологический журнал Цель. Анализ непосредственных и отдаленных результатов эверсионной и классической каротидной эндартерэктомии (КЭЭ) с имплантацией заплаты.Материал и методы. За период с 01.02.2006 по 01.09.2021гг в настоящее ретроспективное многоцентровое открытое сравнительное исследование вошло 25106 пациентов, которым выполнялась КЭЭ. В зависимости от реализованной техники операции были сформированы группы: 1 группа (n=18362) — эверсионная КЭЭ; 2 группа (n=6744) — классическая КЭЭ с имплантацией заплаты. Отдаленный период наблюдения составил 124,7±53,8 мес.Результаты. В госпитальном послеоперационном периоде группы были сопоставимы по частоте всех осложнений: летальный исход (группа 1: 0,19%, n=36; группа 2: 0,17%, n=12; р=0,89; отношение шансов (ОШ) =1,1; 95% доверительный интервал (ДИ) =0,57-2,11); инфаркт миокарда (ИМ) (группа 1: 0,15%, n=28; группа 2: 0,13%, n=9; р=0,87; ОШ =1,14; 95% ДИ =0,53-2,42); острое нарушение мозгового кровообращения (ОНМК) (группа 1: 0,33%, n=62; группа 2: 0,4%, n=27; р=0,53; ОШ =0,84; 95% ДИ =0,53-1,32); кровотечение с образованием острой гематомы в области вмешательства (группа 1: 0,39%, n=73; группа 2: 0,41%, n=28; р=0,93; ОШ =0,95; 95% ДИ =0,61-1,48); тромбоз внутренней сонной артерии (ВСА) (группа 1: 0,05%, n=11; группа 2: 0,07%, n=5; р=0,9; ОШ =0,8; 95% ДИ =0,28-2,32). В отдаленном периоде наблюдения группы были сопоставимы только по частоте развития ИМ: группа 1: 0,56%, n=103; группа 2: 0,66%, n=45; р=0,37; ОШ =0,84; 95% ДИ =0,59-1,19. Все остальные осложнения статистически чаще манифестировали после классической КЭЭ с имплантацией заплаты: летальный исход от всех причин (группа 1: 2,7%, n=492; группа 2: 9,1%, n=616; р<0,0001; ОШ =0,27; 95% ДИ =0,24-0,3); летальный исход от ОНМК по ишемическому типу (группа 1: 1,0%, n=180; группа 2: 5,5%, n=371; р<0,0001; ОШ =0,17; 95% ДИ =0,14-0,21); не летальные ОНМК по ишемическому типу (группа 1: 0,62%, n=114; группа 2: 7,0%, n=472; р<0,0001; ОШ =0,08; 95% ДИ =0,06-0,1); рестеноз ВСА >60%, потребовавший выполнение повторной реваскуляризации (группа 1: 1,6%, n=296; группа 2: 12,6%, n=851; р<0,0001; ОШ =0,11; 95% ДИ =0,09-0,12). Таким образом, комбинированная конечная точка (летальный исход от ОНМК по ишемическому типу + не летальное ОНМК по ишемическому типу + ИМ) после классической КЭЭ с имплантацией заплаты более, чем в 6 раз превышала данный показатель эверсионной КЭЭ: группа 1: 2,2%, n=397; группа 2: 13,2%, n=888; р<0,0001; ОШ =0,14; 95% ДИ =0,12-1,16.Заключение. Классическую КЭЭ с имплантацией заплаты не следует считать предпочтительным способом реваскуляризации головного мозга при наличии гемодинамически значимого стеноза ВСА ввиду высокой частоты летальных исходов, ОНМК и рестенозов ВСА в отдаленном периоде наблюдения. https://www.cardiojournal.online/publication/9374 https://www.cardiojournal.online/files/9964