17 Казанцев А. Н. Виноградов Р, А. Чернявский М. А. Кравчук В. Н. Шматов Д. В. Сорокин А. А. Ерофеев А. А. Луценко В. А. Султанов Р. В. Шабаев А. Р. Раджабов И. М. Баздавадзе Г. Ш. Заркуа Н. Э. Матусевич В. В. Вайман Е. Ф. Солобуев А. И. Лидер Р. Ю. Порханов В. А. Хубулава Г. Г. каротидная эндартерэктомия эверсионная каротидная эндартерэктомия классическая каротидная эндартерэктомия аутоартериальная реконструкция артериальная гипертензия артериальное давление резистентная артериальная гипертензия каротидный гломус гломус-сберегающая каротидная эндартерэктомия 2021 2023-01-16 10.15829/1560-4071-2021-4253 Российский кардиологический журнал Цель. Анализ результатов многоцентрового исследования по изучению динамики резистентной артериальной гипертензии (РАГ) у больных после различных видов каротидной эндартерэктомии (КЭЭ) с сохранением каротидного гломуса (КГ) и с его удалением.Материал и методы. За период с января 2010г по декабрь 2020г прооперировано 1827 пациентов с гемодинамически значимым стенозом внутренней сонной артерии (ВСА) и РАГ. В зависимости от вида КЭЭ были сформированы группы: 1 группа — 62,2% (n=1135) с сохранением КГ: 19,2% (n=351) классическая КЭЭ с пластикой зоны реконструкции заплатой (из диэпоксиобработанного ксеноперикарда или синтетическая), 13,6% (n=248) гломус-сберегающая КЭЭ по Р. А. Виноградову, 7,3% (n=133) гломус-сберегащая КЭЭ по К. А. Анцупову, 11,7% (n=214) гломус-сберегающая КЭЭ по А. Н. Казанцеву, 4,6% (n=84) Чик-чирик КЭЭ, 5,7% (n=105) пластика заплатой “ласточкин хвост” по Р. И. Ижбульдину. 2 группа — 37,8% (n=692) без сохранения КГ: 18,6% (n=341) эверсионная КЭЭ с отсечением КГ, 6,3% (n=115) формирование новой бифуркации, 5,85% (n=107) аутоартериальная реконструкция, 7,1% (n=129) аутотрансплантация ВСА по Е. В. Россейкину.Результаты. По частоте летальных исходов, инфарктов миокарда (ИМ), ишемических инсультов группы были сопоставимы. По частоте развития геморрагической трансформации (группа 1: 0%; группа 2: 0,6%; р=0,04; отношение шансов (ОШ) =0,06; 95% доверительный интервал (ДИ) 0,003-1,25), комбинированной конечной точки (смерть + ИМ + ишемический инсульт + геморрагическая трансформация) (группа 1: 1,06%; группа 2: 3,0%; р=0,004; ОШ =0,34; 95% ДИ 0,16-0,69) получены значимые статистические различия. Анализ динамики РАГ показал, что после КЭЭ с сохранением КГ число пациентов с целевым уровнем артериального давления достигло 51,1% (р<0,0001; ОШ =0,0009; 95% ДИ 6,05-15,9). Значимо сократилось количество больных со II (31,1%; р<0,0001; ОШ =12,7; 95% ДИ 10,4-15,52) и III (3,6%; р<0,0001; ОШ =10,26; 95% ДИ 6,71-15,67) степенями артериальной гипертензии (АГ). В группе после удаления КГ увеличилась частота диагностики III (48,0%; р<0,0001; ОШ =0,23; 95% ДИ 0,18-0,3) степени АГ, сократилось количество пациентов с I (0%; р<0,0001; ОШ =77,0; 95% ДИ 4,71-12,58) и II (52%; р<0,0001; ОШ =3,06; 95% ДИ 2,43-3,86) степенями АГ.Заключение. КЭЭ с сохранением КГ способствует достижению целевого уровня АГ у больных с РАГ. Его удаление повышает риски лабильной АГ, послеоперационного гипертензионного криза, вероятность развития гиперперфузионного синдрома и геморрагической трансформации. https://www.cardiojournal.online/publication/9155 https://www.cardiojournal.online/files/9688