<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<xml>
 <records>
  <record>
   <ref-type name="Journal Article">17</ref-type>
   <contributors>
    <authors>
     <author>Кутишенко Н. П.</author>
     <author>Калайджян Е. П.</author>
     <author>Сичинава Д. П.</author>
     <author>Евдаков В. А.</author>
     <author>Марцевич С. Ю.</author>
    </authors>
   </contributors>
   <titles>
    <title>АМБУЛАТОРНЫЙ РЕГИСТР БОЛЬНЫХ, ПЕРЕНЕСШИХ ОСТРЫЙ ИНФАРКТ МИОКАРДА (ПРОФИЛЬ-ИМ): ДАННЫЕ О ДОГОСПИТАЛЬНОЙ ТЕРАПИИ В СРАВНЕНИИ С РЕГИСТРОМ ЛИС-3</title>
   </titles>
   <keywords>
    <keyword>амбулаторный регистр</keyword>
    <keyword>острый инфаркт миокарда</keyword>
    <keyword>острый коронарный синдром.</keyword>
    <keyword>outpatient register</keyword>
    <keyword>acute myocardial infarction</keyword>
    <keyword>acute coronary syndrome</keyword>
   </keywords>
   <dates>
    <year>2018</year>
    <pub-dates>
     <date>2023-01-16</date>
    </pub-dates>
   </dates>
   <doi>10.20996/1819-6446-2018-14-1-88-93</doi>
   <journal>Рациональная Фармакотерапия в Кардиологии</journal>
   <abstract>Цель. Изучить качество догоспитальной терапии у пациентов, перенесших острый коронарный синдром/острый инфаркт миокарда (ОКС/ОИМ), и включенных в 2 регистра: ЛИС-3 и ПРОФИЛЬ-ИМ.Материал и методы. Выполнено сравнение данных о терапии, получаемой до развития референсного ОКС в госпитальном регистре ЛИС-3, продолжающегося в г. Люберцы (рассмотрены данные за период 01.11.2013-31.07.2015), и амбулаторного регистра ОИМ ПРОФИЛЬ-ИМ, поведенного на базе городской поликлиники №9 г. Москвы и ее филиалов. Проанализированы обезличенные данные, содержащиеся в историях болезни (320 пациентов регистра ЛИС-3) и амбулаторных картах (160 пациентов регистра ПРОФИЛЬ-ИМ).Результаты. Препараты группы ингибиторов ангиотензинпревращающего фермента/блокаторов рецепторов ангиотензина до ОИМ у больных регистра ПРОФИЛЬ-ИМ назначались статистически значимо чаще, чем у больных регистра ЛИС-3 (49,4% и 39,4%, соответственно, p&amp;lt;0,05), так же, как и блокаторы кальциевых каналов – 6,7% и 5,3%, соответственно (p&amp;lt;0,05). Частота назначения статинов, антиагрегантов и антикоагулянтов перед развитием ОИМ среди пациентов обоих регистров статистически значимо не различалась. В регистре ПРОФИЛЬ-ИМ проведена оценка приверженности к лечению. Оказалось, что 56 (35,0%) пациентов медикаментозную терапию не принимали. Среди пациентов, принимающих препараты, только в 41 (39,4%) случае отмечена регулярная терапии, в остальных – или при ухудшении самочувствия – 24 (23,1%) или курсами – 39 (37,5%). Аналогичные данные были получены для пациентов, уже имеющих ишемическую болезнь сердца в анамнезе.Заключение. Показано, что первичная и вторичная лекарственная профилактика ОИМ в обоих регистрах в целом мало соответствовала современным клиническим рекомендациям. Это было особенно характерно для больных с уже установленным диагнозом ишемической болезни сердца, и в наибольшей степени, по данным обоих регистров, касалось препаратов из группы статинов.</abstract>
   <urls>
    <web-urls>
     <url>https://www.cardiojournal.online/publication/7144</url>
    </web-urls>
    <pdf-urls>
     <url>https://www.cardiojournal.online/files/7524</url>
    </pdf-urls>
   </urls>
  </record>
 </records>
</xml>
