Цель. Провести сравнительную оценку влияния 12-месячной монотерапии небивололом, эналаприлом и индапамидом на показатели суточного мониторирования артериального давления (СМАД), гипертрофию левого желудочка (ГЛЖ), качество жизни машинистов и помощников машинистов с артериальной гипертонией на рабочем месте (АГрм).Материал и методы. Обследованы 96 машинистов и их помощников в возрасте 20-53 лет с АГрм. Методом рандомизации пациенты были распределены на 3 группы: пациенты 1-ой группы получали небиволол, больные 2-ой группы - эналаприл, 3-ей группы - индапамид. При включении в исследование и через 12 месяцев терапии проводились СМАД, эхокардиография, опрос по анкете SF–36 для сравнительной оценки качества жизни.Результаты. Длительная гипотензивная терапия у больных АГрм позволяет достигнуть целевых цифр среднесуточных показателей артериального давления (АД), улучшить качество жизни и уменьшить ГЛЖ. Использование в качестве монотерапии АГрм у машинистов и их помощников небиволола более эффективно по сравнению с индапамидом уменьшает «нагрузку давлением» систолического АД, благоприятно воздействует на суточный ритм АД, снижает частоту сердечных сокращений. Монотерапия небивололом показала преимущества по влиянию на качество жизни.Заключение. Небиволол имеет ряд преимуществ перед индапамидом и эналаприлом при лечении АГрм у больных стрессовых профессий.
1. Шевченко О.П., Праскурничий Е.А. Стресс - индуцированная артериальная гипертензия. Москва: Реафарм, 2004.
2. Метелица В.И. Справочник по клинической фармакологии сердечно-сосудистых лекарственных средств. 2-е изд., перераб. и доп. М.: БИНОМ-СПб.: Невский Диалект, 2002.
3. Цфасман А.З., Гутникова О.В., Атькова Е.О. Антигипертензивные препараты и психофизиологические качества водителей. М.: МЦНМО, 2005.
4. Воронков Ю.И., Анитов Ю.М., Филатова Л.М., и др. Небилет. Эффективность и безопасность при монотерапии лиц летного состава с гипертонической болезнью I стадии, допущенных к летной работе. Методические рекомендации. М.: 2002.
5. Бакшеев В.И., Коломоец Н.М. Клинические и методические аспекты мониторирования артериального давления. Воен-мед журн 2001;322(11):36-8.
6. Sega R., Cesana G., Milesi C. et al. Ambulatory and home blood pressure normality in the elderly: data from the PAMELA population. Hypertention, 1997;30 (1Pt 1):1-6.
7. Кобалава Ж.Д., Котовская Ю.В., Хирманов В.Н. Артериальное давление в исследовательской и клинической практике. Москва: Реафарм, 2004.
8. Шевченко О.П., Праскурничий Е.А., Шевченко А.О. Метаболический синдром. Москва: Реафарм, 2004.
9. Остроумова О.Д., Первичко Е.И., Гусева Т.Ф., Барышникова З.М. Гипертония на рабочем месте. РМЖ 2006;14(4):213-6.
10. Sega R. On behalf of the Eprosartan Study Group. Efficacy and safety of eprosartan in severe hypertention. Blood Press 1999;8:114-121.
11. Schrader J., Luders S., Kulschewski A. et al. Morbidity and Mortality After Stroke, Eprosartan Compared with Nitrendipine for Secondary Prevention: principal results of a prospective randomized controlled study (MOSES). Stroke 2005;36:1218-26.
12. Гиляревский С.Р., Орлов В.А., Бенделиани Н.Г. с соавт. Изучение качества жизни больных с хронической сердечной недостаточностью: современное состояние проблемы. Росс кардиол журн 2001;(3):58-72.
13. Ware JE, Grandek B. Overview of the SF-36 Health Survey and the International Quality of Life Assessment (IQOLA) Project J. Clin. Epidemiol 1998;51(11):903-12.
14. Coelho A.M., Coelho R., Barros H. et al. Essential arterial hypertension: psychopathology, compliance and quality of life over days Rev Port Cardiol. 1997; 16(11):873-83.
15. Эринчек В.П., Иванов Н.В. Антигипертензивная эффективность монотерапии β1- кардиоселективным адреноблокатором небивололом у больных метаболическим синдромом. Сборник тезисов Международного симпозиума «Центральная нервная система и патология органов кровообращения» (18-19 мая 2006). Артериальная гипертензия. 2006;12 (приложение):96-7.
