Цель.Вопрос оптимальной замены аортального клапана еще не решен. Мы использовали каркасные биопротезы четырех производителей для протезирования аортального клапана у пациентов старшей возрастной группы. Задачей исследования было сравнить гемодинамику четырех типов протезов трех размеров (21, 23 и 25 мм).Материалы и методы.Ретроспективно проанализировано 145 случаев имплантации в аортальную позицию биологических протезов трех типоразмеров – 21 мм (n = 50), 23 мм (n = 66), 25 мм (n = 29), выполненных с 2007 по 2018 г. Использованы каркасные биопротезы четырех производителей: Perimount (Carpentier-Edwards, США), Aspire (Vascutek, США), Hancock II (Medtroniс, США) и «ЮниЛайн» (ЗАО «НеоКор», Россия). Функцию биопротезов оценивали по данным трансторакальной эхокардиографии на 10–14-е сутки после операции.Результаты.Для моделей 21-го типоразмера максимальный градиент давления составил 36,4±9,9 (Hancock II), 28,6±10,1 (Perimount), 24,1±7,0 («ЮниЛайн») мм рт. ст. Соотношение ударного объема (УО) / SV / ∆р mах / площади поверхности тела (ППТ) было 0,75±0,9 (Hancock II), 1,24±0,55 (Perimount), 1,45±7,0 («ЮниЛайн») мл/мм рт. ст./м² соответственно. Для моделей 23-го типоразмера максимальный градиент давления составил 33,1±10,5 (Hancock II), 23,3±8,6 (Perimount), 18,0±5,7 («ЮниЛайн») и 35,9±10,8 (Aspire) мм рт. ст. Соотношение УО / SV / ∆р mах / ППТ было 0,96±0,35 (Hancock II), 1,56±1,14 (Perimount), 2,10±0,18 («ЮниЛайн») и 0,89±0,33 (Aspire) мл/мм рт. ст./м² соответственно. У реципиентов моделей 25-го типоразмера максимальный градиент давления составил 26,7±9,7 (Perimount), 17,6±9,0 («ЮниЛайн») и 27,9±9,1 (Aspire) мм рт. ст. Соотношение УО / SV / ∆р mах / ППТ было 1,25±0,63 (Perimount), 2,50±0,0,92 («ЮниЛайн») и 1,27±0,27 (Aspire) мл/мм рт. ст./м² соответственно.Заключение.В непосредственном послеоперационном периоде биологические протезы «ЮниЛайн» 21-, 23- и 25-го типоразмеров продемонстрировали наименьший пиковый градиент давления, наибольший ударный объем левого желудочка и лучшую периферическую перфузию тканей, что предполагает их большую долговечность. Также у реципиентов «ЮниЛайн» отмечены улучшение систолической и диастолической функций левого желудочка и более полный регресс его гипертрофии.
1. Константинов Б.А., Шилов А.М. Хирургическая техника протезирования аортальных клапанов с применением армированных гетеропротезов. Грудная хирургия. 1971; 5: 16-19.
2. Бокерия Л. А., Скопин И. И., Сазоненков М. А., Тумаев Е. Н. К вопросу об анатомии корня аорты. Соотношение диаметров аортального кольца и синотубулярного соединения в норме у взрослых. Идеальная геометрическая модель корня аорты. Бюллетень НЦССХ им. А.Н. Бакулева РАМН. 2008; 9 (4): 77-85.
3. Geha A. Evaluation of Newer Heart Valve Prostheses. In: Roberts A. G., Conti C. R.: Current Surgery of the Heart. London. Lippincott Comp.; 1987.P.79-87. C
4. Jia R., Ma Y., Gu Z., Pan Y, Liu S., Qiao A., Guo C, Dong N., Li X., Liu Y. Experimental study of the effects of sinotubular junction taper on artificial bioprosthesis valve in pulsatile flow condition. Sheng Wu Yi Xue Gong Cheng Xue Za Zhi 2017 Jun 1;34(3):365-370. DOI: 10.7507/10015515.201605021
5. Jorge-Herrero E, Fonseca C, Barge A.P., Turnay J, Olmo N, Fernandes P, Lizarbe M/A., Garcia Paez J.M. Biocompatibility and calcification of bovine pericardium employed for the construction of cardiac bioprostheses treated with different chemical crosslink methods. Artif Organs. 2010;34(5):E16876. doi: 10.1111/j.1525-1594.2009.00978.x
6. Караськов А.М., Железнев С.И., Рогулина Н.В., Сапегин А.В., Одаренко Ю.Н., Левадин Ю.В., Рутковская Н.В., Барбараш Л.С. Отечественный биологический протез нового поколения «ЮниЛайн» в хирургии митрального порока: первый опыт. Грудная и сердечно-сосудистая хирургия. 2017; 59 (2): 98–104. DOI: 10.24022/0236-279159-2-98-104
7. Christ T, Holinski S, Zhigalov K, Zielinski C.B., Grubitzsch H. Hemodynamics of Pericardial Aortic Valves: Contemporary Stented versus Stentless Valves in a Matched Comparison. Ann Thorac Cardiovasc Surg. 201720;23(6):298303. doi: 10.5761/atcs.oa.17-00061
8. Бокерия Л. А., Муратов Р. М., Бабенко С. И., Соболева Н. Н., Камолов С. Р., Бакулева Н. П. Протезирование аортального клапана ксенобиопротезом «БиоЛАБ»: промежуточные результаты. Грудная и сердечно-сосудистая хирургия. 2008; 1: 45-52.
9. Gavina C, Falcao-Pires I, Rocha-Goncalves F, LeiteMoreira A. Left ventricular hypertrophy in isolated aortic stenosis: primetime for the ventricle. Curr Pharm Biotechnol. 2012;13(13):2503-14.
10. Gelsomino S, Luca F, Parise O, Lorusso R, Rao C.M., Vizzardi E, Gensini G.F., Maessen JG. Longitudinal strain predicts left ventricular mass regression after aortic valve replacement for severe aortic stenosis and preserved left ventricular function. Heart Vessels. 2013;28(6):775-84. doi: 10.1007/s00380-012-0308-8
11. Рогулина Н.В., Сизова И.Н., Горбунова Е.В. Левые отделы сердца после коррекции митрального порока протезами: “МИКС”, “МЕДИНЖ-2”, “КемКор”, “ПериКор”. Российский кардиологический журнал. 2013;(5):35-39. https:// doi.org/10.15829/1560-4071-2013-5-35-39
12. Torrado H, Lopez-Delgado J.C., Farrero E, RodriguesCastro D, Castro M.J., Periche E, Carrio M.L., Toscano J.E., Pinseau A, Javierre C, Ventura J.L. Five-year mortality in cardiac surgery patients with low cardiac output syndrome treated with levosimendan: prognostic evaluation of NTproBNP and C-reactive protein. Minerva Cardioangiol. 2016;64(2):101-13.
