@article{Лукина2023-01-16,
author = {Ю. В. Лукина, Н. П. Кутишенко, С. Ю. Марцевич, О. М. Драпкина},
title = {Опросники и шкалы для оценки приверженности к лечению — преимущества и недостатки диагностического метода в научных исследованиях и реальной клинической практике},
year = {2020},
doi = {10.15829/1728-8800-2020-2562},
publisher = {NP «NEICON»},
abstract = {На фоне не снижающейся актуальности проблемы приверженности, вопрос о поиске надежного метода ее диагностики остается открытым. Одним из наиболее удобных и перспективных способов оценки приверженности к лечению, как в научных исследованиях, так и в реальной клинической практике (РКП) является анкетирование пациентов с помощью различных опросников и шкал. В настоящее время в России и за рубежом представлены несколько десятков различных опросников и шкал. Все они относятся к косвенным методам диагностики приверженности, обладают известной долей субъективизма. В статье представлены данные о наиболее известных и широко используемых зарубежных шкалах приверженности: 4- и 8-вопросных версиях шкал Мориски (MMAS-4 и  MMAS-8), тестах Hill-Bone, SEAMS, BMQ, MARS и др., а также о нескольких опросниках, предложенных российскими авторами: шкале приверженности Национального общества доказательной фармакотерапии, Количественном Опроснике Приверженности и  Отечественном опроснике приверженности к лечению. Рассмотрены основные характеристики описываемых шкал, их преимущества, недостатки и перспективы использования в научных исследованиях и в РКП. По  результатам обзора сделаны следующие выводы: 1) ни один из известных в настоящее время опросников не  лишен субъективизма; 2) практически все опросники переоценивают приверженность пациентов к  лечению, не полностью диагностируют неприверженность к терапии, нередко определяют лишь какой-то конкретный вид приверженности; 3) даже валидированные опросники при использовании у  пациентов с  разными заболеваниями в разных странах могут демонстрировать различные показатели чувствительности, специфичности и  надежности  — от  отличных до  неудовлетворительных; 4) в  связи с  этим результаты по оценке приверженности с помощью шкал и опросников следует трактовать с известной долей скептицизма и осторожности; 5) в  условиях РКП, нередко характеризующихся дефицитом времени врача и  ограниченностью технических возможностей, например, предоставлением пациентам планшетов или компьютеров для заполнения электронных версий опросников, следует отдавать предпочтение лаконичным шкалам, включающим не  более 10 вопросов, с простой системой подсчета баллов, желательно валидированным с  помощью известных критериев надежности в  рамках грамотно выполненных клинических исследований; 6) для повышения точности диагностики рекомендуется одновременное использование нескольких доступных методов оценки приверженности пациентов к рекомендованной терапии.},
URL = {https://www.cardiojournal.online/publication/3256},
eprint = {https://www.cardiojournal.online/files/3506},
journal = {Кардиоваскулярная терапия и профилактика},
}