17 Мальчикова С. В. Тарловская Е. И. артериальная гипертония гипертонический криз скорая медицинская помощь лечение фармакоэкономическое исследование arterial hypertension hypertensive crise emergency medical care treatment pharmaco-economic study 2010 2023-01-16 Кардиоваскулярная терапия и профилактика Цель. Провести оценку лечения неосложненного гипертонического криза (ГК) на этапе скорой медицинской помощи (СМП) на основании комплексного фармакоэкономического анализа. Материал и методы. Ретроспективное исследование путем выкопировки данных из карт вызова СМП г. Кирова больных с неосложненным ГК. Анализ фармакологического анамнеза, частотный, АВС/VENанализ. Результаты. В исследование были включены карты 482 больных эссенциальной АГ. 20,9% пациентов вообще не получали предшествующей антигипертензивной терапии (АГТ), 19,3% принимали лекарства нерегулярно. Врачами СМП больным назначалось от 1 до 7 препаратов. Полный список лекарственных средств (ЛС) для СМП содержал 51 торговое наименование; специальные бригады (СБ) и 45 линейные (ЛБ). Общие затраты (n=482) на ЛС с учетом использованных шприцов — 7372,93 руб.; на одного пациента – 16,0±18,2 руб. (СБ), 15,0±10,7 (ЛБ). ABC-анализ показал, что наиболее затратным оказался натрия хлорид (основа для внутривенных инфузий), на втором месте по затратам оказались феназепам или магния сульфат. VEN-анализ выявил, что в группу V вошли 24,4-31,4% от общего количества ЛС. Группу Е составили 20-21,6% препаратов, группа N состояла из 47,1-55,6% препаратов. Заключение. Высокий процент кризового течения АГ связан с отсутствием адекватной АГТ на амбулаторном этапе. В структуре затрат на ЛС, которые использовали врачи СМП, затраты на АГП составили в среднем 1/5 часть. Согласно частотному анализу СБ наиболее часто применяли при лечении ГК парентеральные антигипертензивные препараты (АГП), а врачи ЛБ – таблетированные АГП и не рекомендованные магния сульфат и дибазол. Распределение ЛС согласно АВС-анализу соответствовало рекомендуемому. Результаты VEN-анализа свидетельствуют о перераспределении должной структуры назначений, с явным преимуществом группы второстепенных ЛС. https://www.cardiojournal.online/publication/2905 https://www.cardiojournal.online/files/3150