Цель Широкое применение технологий привело к строительству все большего числа учреждений, имеющих оборудование для проведения коронарной ангиографии с возможностью осуществления чрескожных коронарных вмешательств (ЧКВ). В некоторых из этих центров нет отделений сердечно-сосудистой хирургии (ССХ). В таких больницах также проводились исследования эффективности и безопасности ЧКВ. Однако до настоящего времени процедуры с высоким риском в этом контексте не оценивались. В настоящем исследовании сравниваются результаты ЧКВ, выполненных в группах пациентов с высоким и низким риском, в центрах без возможности оказания кардиохирургической помощи.Материал и методы В это исследование было включено 999 пациентов, подвергшихся процедуре ЧКВ, исключая больных с диагностированным инфарктом миокарда с подъемом сегмента ST. Пациенты, у которых число баллов по шкале SYNTAX составляло 22 или выше, а также при наличии бифуркационных поражений, хронических тотальных окклюзий, поражений левой коронарной артерии и поражений венозного шунта были отнесены к группе высокого риска. Напротив, пациенты с показателем SYNTAX ниже 22 баллов были включены в группу низкого риска. Коронарные поражения были классифицированы по типам - A, B и C. Производилось сравнение частоты регистрации 30-дневных серьезных неблагоприятные сердечно-сосудистых событий (MACE) и повторных вмешательств на той же артерии в течение 1 года, так называемой реваскуляризации целевого сосуда (РЦС).Результаты Не установлено существенной разницы между группами в отношении показателей MACE (2 (0,9%) против 5 (0,6%); p=0,64) и РЦС (9 (4,2%) против 25 (3,2%); p=0,52). Анализ типа поражения (A, B, C) также не выявил значимой разницы между показателями MACE и РЦС (p=0,56 и p=0,43, соответственно).Выводы Результаты этого исследования продемонстрировали, что, как и процедуры с низким риском, сложные коронарные вмешательства с высоким риском могут безопасно и эффективно проводиться в больницах без отделения сердечно-сосудистой хирургии.
1. Ibanez B, James S, Agewall S, Antunes MJ, Bucciarelli-Ducci C, Bueno H et al. 2017 ESC Guidelines for the management of acute myocardial infarction in patients presenting with ST-segment elevation: The Task Force for the management of acute myocardial infarction in patients presenting with ST-segment elevation of the European Society of Cardiology (ESC). European Heart Journal. 2018;39(2):119– 77. DOI: 10.1093/eurheartj/ehx393
2. Levine GN, Bates ER, Bittl JA, Brindis RG, Fihn SD, Fleisher LA et al. 2016 ACC/AHA Guideline Focused Update on Duration of Dual Antiplatelet Therapy in Patients With Coronary Artery Disease: A Report of the American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on Clinical Practice Guidelines: An Update of the 2011 ACCF/AHA/SCAI Guideline for Percutaneous Coronary Intervention, 2011 ACCF/AHA Guideline for Coronary Artery Bypass Graft Surgery, 2012 ACC/AHA/ACP/ AATS/PCNA/SCAI/STS Guideline for the Diagnosis and Management of Patients With Stable Ischemic Heart Disease, 2013 ACCF/ AHA Guideline for the Management of ST-Elevation Myocardial Infarction, 2014 AHA/ACC Guideline for the Management of Patients With Non–ST-Elevation Acute Coronary Syndromes, and 2014 ACC/AHA Guideline on Perioperative Cardiovascular Evaluation and Management of Patients Undergoing Noncardiac Surgery. Circulation. 2016;134(10):e123–55. DOI: 10.1161/CIR.0000000000000404
3. Neumann F-J, Sousa-Uva M, Ahlsson A, Alfonso F, Banning AP, Benedetto U et al. 2018 ESC/EACTS Guidelines on myocardial revascularization. European Heart Journal. 2019;40(2):87–165. DOI: 10.1093/eurheartj/ehy394
4. Dehmer GJ, Blankenship JC, Cilingiroglu M, Dwyer JG, Feldman DN, Gardner TJ et al. SCAI/ACC/AHA Expert Consensus Document: 2014 Update on Percutaneous Coronary Intervention Without OnSite Surgical Backup. Circulation. 2014;129(24):2610–26. DOI: 10.1161/CIR.0000000000000037
5. Levine GN, Bates ER, Blankenship JC, Bailey SR, Bittl JA, Cercek B et al. 2011 ACCF/AHA/SCAI Guideline for Percutaneous Coronary Intervention: Executive Summary: A Report of the American College of Cardiology Foundation/American Heart Association Task Force on Practice Guidelines and the Society for Cardiovascular Angiography and Interventions. Circulation. 2011;124(23):2574–609. DOI: 10.1161/CIR.0b013e31823a5596
6. Jacobs AK, Normand S-LT, Massaro JM, Cutlip DE, Carrozza JP, Marks AD et al. Nonemergency PCI at Hospitals with or without On-Site Cardiac Surgery. New England Journal of Medicine. 2013;368(16):1498–508. DOI: 10.1056/NEJMoa1300610
7. Aversano T, Lemmon CC, Liu L. Outcomes of PCI at Hospitals with or without On-Site Cardiac Surgery. New England Journal of Medicine. 2012;366(19):1792–802. DOI: 10.1056/NEJMoa1114540
8. Thuijs DJFM, Kappetein AP, Serruys PW, Mohr F-W, Morice M-C, Mack MJ et al. Percutaneous coronary intervention versus coronary artery bypass grafting in patients with three-vessel or left main coronary artery disease: 10-year follow-up of the multicentre randomised controlled SYNTAX trial. The Lancet. 2019;394(10206):1325–34. DOI: 10.1016/S0140-6736(19)31997-X
9. Ikeno F, Brooks MM, Nakagawa K, Kim M-K, Kaneda H, Mitsutake Y et al. SYNTAX Score and Long-Term : The BARI-2D Trial. Journal of the American College of Cardiology. 2017;69(4):395–403. DOI: 10.1016/j.jacc.2016.10.067
10. Ryan TJ, Bauman WB, Kennedy JW, Kereiakes DJ, King SB, McCallister BD et al. Guidelines for percutaneous transluminal coronary angioplasty. A report of the American Heart Association/American College of Cardiology Task Force on Assessment of Diagnostic and Therapeutic Cardiovascular Procedures (Committee on Percutaneous Transluminal Coronary Angioplasty). Circulation. 1993;88(6):2987–3007. DOI: 10.1161/01.CIR.88.6.2987
11. Steinberg DH, Mishra S, Javaid A, Slottow TLP, Buch AN, Roy P et al. Comparison of Effectiveness of Bare Metal Stents Versus DrugEluting Stents in Large (≥3.5 mm) Coronary Arteries. The American Journal of Cardiology. 2007;99(5):599–602. DOI: 10.1016/j.amjcard.2006.09.105
12. Changal KH, Mir T, Khan S, Nazir S, Elzanatey A, Meenakshisundaram C et al. Drug-Eluting Stents Versus Bare-Metal Stents in Large Coronary Artery Revascularization: Systematic Review and Meta-Analysis. Cardiovascular Revascularization Medicine. 2021;23:42–9. DOI: 10.1016/j.carrev.2020.07.018
