<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<xml>
 <records>
  <record>
   <ref-type name="Journal Article">17</ref-type>
   <contributors>
    <authors>
     <author>Иванчина А. Е.</author>
     <author>Копылов Ф. Ю.</author>
     <author>Волкова А. А.</author>
     <author>Самойленко И. В.</author>
     <author>Сыркин А. А.</author>
    </authors>
   </contributors>
   <titles>
    <title>Клиническая значимость алгоритмов минимизации правожелудочковой электростимуляции у пациентов с синдромом слабости синусного узла и анамнезом фибрилляции предсердий</title>
   </titles>
   <keywords>
    <keyword>синдром слабости синусного узла</keyword>
    <keyword>фибрилляция предсердий</keyword>
    <keyword>двухкамерный электрокардиостимулятор</keyword>
    <keyword>минимизация правожелудочковой стимуляции</keyword>
    <keyword>sick sinus syndrome</keyword>
    <keyword>atrial fibrillation</keyword>
    <keyword>dual-chamber pacemaker</keyword>
    <keyword>right ventricular pacing minimization</keyword>
   </keywords>
   <dates>
    <year>2018</year>
    <pub-dates>
     <date>2023-01-16</date>
    </pub-dates>
   </dates>
   <doi>10.18087/cardio.2018.8.10162</doi>
   <journal>Кардиология</journal>
   <abstract>Цель исследования. Оценка эффективности алгоритмов минимизации правожелудочковой стимуляции (МПЖС) для профилактики прогрессирования фибрилляции предсердий (ФП), снижения частоты госпитализаций по сердечно-сосудистым причинам и смертности у пациентов с синдромом слабости синусного узла (СССУ) и анамнезом пароксизмальной формы ФП по сравнению со стандартной двухкамерной электростимуляцией (DDDR). Материалы и методы. В одноцентровое рандомизированное исследование последовательно включены 74 пациента, имеющих показания к постоянной DDDR по причине СССУ в сочетании с документированной пароксизмальной формой ФП в анамнезе. Пациенты были рандомизированы в группу DDDR (n=36) и группу с активированными алгоритмами МПЖС (n=38). Проверку электрокардиостимулятора осуществляли через 6 мес в течение 1 года после имплантации устройства. Первичная комбинированная конечная точка включала развитие персистирующей формы ФП, госпитализацию по сердечно-сосудистым причинам или смерть от всех причин. Результаты. В течение периода наблюдения не выявлено статистически значимых различий в достижении комбинированной конечной точки между группами. Комбинированная конечная точка была зарегистрирована у 10 (27,8%) пациентов из группы DDDR и у 7 (18,4%) пациентов из группы МПЖС (относительный риск 1,29 при 95% доверительном интервале от 0,43 до 3,86; р=0,25). Частота развития персистирующей формы ФП была сопоставима между группами (8,6% в группе DDDR против 5,3% в группе МПЖС; p=0,47). Медиана бремени ФП составила 6,0 (0; 42) мин/сут в группе DDDR, 6,0 (0; 42) мин/сут в группе МПЖС (p=0,67). Заключение. Исследование не продемонстрировало преимуществ применения алгоритмов, которые уменьшают «немотивированную» правожелудочковую электростимуляцию у пациентов с СССУ и анамнезом пароксизмальной формы ФП по сравнению со стандартным режимом DDDR.</abstract>
   <urls>
    <web-urls>
     <url>https://www.cardiojournal.online/publication/1528</url>
    </web-urls>
    <pdf-urls>
     <url>https://www.cardiojournal.online/files/1578</url>
    </pdf-urls>
   </urls>
  </record>
 </records>
</xml>
