<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<xml>
 <records>
  <record>
   <ref-type name="Journal Article">17</ref-type>
   <contributors>
    <authors>
     <author>Дроздов Д. В.</author>
     <author>Насонова С. Н.</author>
     <author>Семчук И. П.</author>
     <author>Скалеух Е. Д.</author>
     <author>Ли Е. С.</author>
     <author>Чайковская О. Я.</author>
     <author>Шошина А. А.</author>
     <author>Жиров И. В.</author>
     <author>Самородов А. В.</author>
     <author>Терещенко С. Н.</author>
    </authors>
   </contributors>
   <titles>
    <title>Оценка информативности признаков планарности петли QRS и интервала ST-T И применение глубокого обучения в анализе электрокардиографии при амилоидной кардиомиопатии</title>
   </titles>
   <keywords>
    <keyword>амилоидная кардиомиопатия</keyword>
    <keyword>электрокардиограмма</keyword>
    <keyword>векторэлектрокардиография</keyword>
    <keyword>искусственный интеллект</keyword>
    <keyword>глубокое обучение</keyword>
    <keyword>планарность петель векторэлектрокардиограммы</keyword>
    <keyword>Grad‑CAM</keyword>
   </keywords>
   <dates>
    <year>2026</year>
    <pub-dates>
     <date>2026-04-25</date>
    </pub-dates>
   </dates>
   <doi>10.15829/10.15829/1560-4071-2026-6895</doi>
   <journal>Российский кардиологический журнал</journal>
   <abstract>Цель. Провести сравнительный анализ диагностической эффективности и интерпретируемости двух подходов к анализу электрокардиограммы при амилоидной кардиомиопатии (АКМП): модели глубокого обучения (1D ResNet) и алгоритма оценки планарности петель векторэлектрокардиограммы.Материал и методы. Исследование выполнено на наборе данных, включающем записи электрокардиограммы пациентов с верифицированным АКМП (n=99) и контрольной группы (n=2673). Для балансировки классов применялась методы аугментация и undersampling. Использовались два метода: свёрточная нейронная сеть (CNN) архитектуры ResNet с методом интерпретации решений Grad‑CAM. Оценка планарности сегментов QRS и ST‑T (коэффициент детерминации R²) с классификацией методом случайного леса (Random Forest).Результаты. Модель 1D ResNet продемонстрировала стабильную способность к детекции патологии: чувствительность и специфичность составили 75%. Классификатор Random Forest на основе признаков планарности показал более высокую комплексную эффективность: специфичность достигла 85%, а прогностическая точность (Precision) – 79% при сохранении чувствительности на уровне 75%. Анализ карт активации (Grad‑CAM) выявил, что для нейросети наиболее значимой областью сигнала при АКМП является зубец T (вклад 93,75%). Это согласуется с данными метода планарности, где признаки сегмента реполяризации также внесли основной вклад (57 %) в принятие решения.Заключение. Оба метода подтверждают, что ключевые диагностические нарушения при АКМП локализуются в фазе реполяризации (зубец T). Подход на основе планарности обеспечивает физическую интерпретацию (пространственная неоднородность), а Grad‑CAM визуализирует диагностическую логику нейросети, совпадающую с патофизиологическими предпосылками.</abstract>
   <urls>
    <web-urls>
     <url>https://www.cardiojournal.online/publication/14251</url>
    </web-urls>
    <pdf-urls>
     <url>https://www.cardiojournal.online/files/14655</url>
    </pdf-urls>
   </urls>
  </record>
 </records>
</xml>
