%0 article
%A Шляхто Е. В., 
%A Беленков Ю. Н., 
%A Бойцов С. А., 
%A Виллевальде С. В., 
%A Галявич А. С., 
%A Глезер М. Г., 
%A Звартау Н. Э., 
%A Кобалава Ж. Д., 
%A Лопатин Ю. М., 
%A Мареев В. Ю., 
%A Терещенко С. Н., 
%A Фомин И. В., 
%A Барбараш О. Л., 
%A Виноградова Н. Г., 
%A Дупляков Д. В., 
%A Жиров И. В., 
%A Космачева Е. Д., 
%A Невзорова В. А., 
%A Рейтблат О. М., 
%A Соловьева А. Е., 
%A Медведева Е. А., 
%A Зорина Е. А., 
%T Применение рекомендованной болезнь-модифицирующей терапии у амбулаторных пациентов с хронической сердечной недостаточностью в реальной клинической практике: субанализ исследования ПРИОРИТЕТ-ХСН
%D 2025
%R 10.15829/1560-4071-2025-6517
%J Российский кардиологический журнал
%X Цель. Описать частоту противопоказаний к рекомендованной болезнь-модифицирующей терапии (РБМТ) и особенности её назначения и титрования за время наблюдения амбулаторных пациентов с сердечной недостаточностью (СН).Материал и методы. Выполнен ретроспективный анализ частоты противопоказаний к четырем классам РБМТ у 19981 амбулаторного пациента с СН, включенного в исследование ПРИОРИТЕТ-ХСН. Динамика назначения и титрования препаратов оценивалась в когорте пациентов, не имеющих противопоказаний и прошедших предусмотренные протоколом визиты через 6 и 12 мес. наблюдения. Методом многофакторной смешанной логистической регрессии определены факторы, ассоциированные с назначением и более высокими дозами препаратов из классов РБМТ.Результаты. 1943 (9,7%) участника исследования характеризовались наличием исходных противопоказаний к хотя бы одному классу РБМТ. Среди 15575 пациентов, не имеющих противопоказаний и прошедших все визиты исследования, охват квадротерапией увеличился с 12% (до Визита 1) до 28,1% (после Визита 3) в общей когорте, с 21,6% до 47,4% при СН с низкой фракцией выброса (ФВ) (СНнФВ), с 11,5% до 28,2% — при умеренно сниженной ФВ (СНунФВ) и с 4,5% до 12,7% при сохраненной ФВ (СНсФВ). Целевые дозы РБМТ применялись у небольшой доли пациентов. Препараты с доказанной эффективностью всех четырех классов РБМТ в целевых дозах на момент завершения исследования получали 60 (1,2%) пациентов с СНнФВ. С назначением классов РБМТ и более высоких доз были ассоциированы пол и возраст пациентов, индекс массы тела, систолическое артериальное давление и частота сердечных сокращений, коморбидные состояния, наличие сердечной ресинхронизирующей терапии, предшествующая госпитализация с СН, длительность и функциональный класс СН, значение ФВ.Заключение. Противопоказания к хотя бы одному классу РБМТ выявлены у 9,7% пациентов с СН. Для пациентов без исходных противопоказаний отмечено увеличение охвата квадротерапией за время наблюдения, однако недостаточное титрование и достижение целевых доз. Повышение осведомлённости и преодоление терапевтической инертности врачей критически важны для увеличения охвата пациентов с СН оптимальной терапией.
%U https://www.cardiojournal.online/publication/13755