<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<xml>
 <records>
  <record>
   <ref-type name="Journal Article">17</ref-type>
   <contributors>
    <authors>
     <author>Садовский Александр Андреевич</author>
     <author>Тарасов Роман Сергеевич</author>
     <author>Султанов Роман Владимирович</author>
     <author>Лотц Виктор Иванович</author>
     <author>Криковцов Александр Сергеевич</author>
    </authors>
   </contributors>
   <titles>
    <title>АНАЛИЗ ГОСПИТАЛЬНЫХ ОСЛОЖНЕНИЙ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КСЕНОБИОПРОТЕЗА «КЕМАНГИОПРОТЕЗ» В СРАВНЕНИИ С СИНТЕТИЧЕСКИМИ ПРОТЕЗАМИ ДЛЯ ФОРМИРОВАНИЯ ПОСТОЯННОГО СОСУДИСТОГО ДОСТУПА У ПАЦИЕНТОВ, НАХОДЯЩИХСЯ НА ХРОНИЧЕСКОМ ГЕМОДИАЛИЗЕ</title>
   </titles>
   <keywords>
    <keyword>Ксенобиопротез «КемАнгиопротез»</keyword>
    <keyword>ePTFE (VenaFlo II)</keyword>
    <keyword>Почечно-заместительная терапия</keyword>
    <keyword>Постоянный сосудистый доступ</keyword>
   </keywords>
   <dates>
    <year>2025</year>
    <pub-dates>
     <date>2025-05-05</date>
    </pub-dates>
   </dates>
   <doi>10.17802/2306-1278-2025-14-2-78-88</doi>
   <journal>Комплексные проблемы сердечно-сосудистых заболеваний</journal>
   <abstract>Основные положения Ксенобиопротез «КемАнгиопротез» в сравнении с протезом из ePTFE демонстрирует удовлетворительные результаты формирования постоянного сосудистого доступа для выполнения хронического гемодиализа, сопоставимые с данными литературы, и может быть альтернативой синтетическому протезу при обеспечении сосудистого доступа для длительной заместительной почечной терапии. РезюмеЦель. Сравнительный анализ госпитальных осложнений применения ксенобиопротеза «КемАнгиопротез» и синтетического протеза из ePTFE VenaFlo II для формирования постоянного сосудистого доступа.Материалы и методы. В ретроспективное двуцентровое исследование включены 82 пациента, которые были разделены на две группы в зависимости от типа протеза. В 50 случаях вмешательства выполнены с использованием биологического протеза «КемАнгиопротез», в 32 случаях – с использованием протеза из ePTFE VenaFlo II.Результаты. Still-синдром зарегистрирован в 2 (4%) случаях в группе «КемАнгиопротеза» и в 2 (6%) в группе VenaFlo II (p = 0,641), тромбоз протеза – в 2 (4%) и 2 (6%) (p = 0,641), кровотечение – в 1 (2%) и 1 (3%) (p = 1,000), гематомы – в 3 (8%) и 3 (10%) соответственно (p = 0,674). Комбинированная конечная точка достигнута у 7 (14%) пациентов группы ксенобиопротеза и у 7 (21%) больных группы синтетического протеза (p = 0,381).</abstract>
   <urls>
    <web-urls>
     <url>https://www.cardiojournal.online/publication/13432</url>
    </web-urls>
    <pdf-urls>
     <url>https://www.cardiojournal.online/files/13954</url>
    </pdf-urls>
   </urls>
  </record>
 </records>
</xml>
