Основные положенияПовреждение сосудов достигает 20% в военное время. По частоте повреждений сосуды бедра находятся на втором месте. При наличии дефекта бедренной артерии протяженностью более 10 см требуется замещение сосуда трансплантатом. При отсутствии возможности применить аутовену для протезирования хирурги прибегают к замещению дефекта артерии синтетическим протезом. Выбор подходящего протеза является приоритетной задачей для сосудистого хирурга. РезюмеЦель. Оценить результаты применения биологического ксенопротеза из внутренних грудных артерий быка для замещения травматических дефектов бедренных артерий.Материалы и методы. Проведен анализ комплексного обследования и лечения 30 пациентов с травматическими дефектами бедренной артерии, которые были разделены на две статистические однородные группы по 15 человек в каждой. В первой группе для замещения дефекта артерий использован биологический протез из внутренних грудных артерий быка, во второй группе – большая подкожная вена. Результаты лечения оценивали по количеству послеоперационных осложнений, длительности функционирования шунтов и качеству жизни больных.Результаты. Летальных исходов не определено. В первой группе зарегистрированы послеоперационные осложнения у 6 (40%) больных, во второй – у 5 (33,3%). Через 5 лет в первой группе функционировали 12 (80%) шунтов, во второй – 13 (86,7%). Физический компонент здоровья больных в первой группе составил 60,6 ± 3,2, во второй – 62,5 ± 3,4, психологический компонент – 58,7 ± 2,8, и 59,5 ± 3,1 соответственно. Статистической достоверности между показателями групп нет (p > 0,05).Заключение. Показана эффективность ксенопротеза из внутренних артерий быка в замещении травматических дефектов бедренных артерий.
1. Самохвалов И.М., Рева В.А., Пронченко А.А., Селезнев А.Б. Оказание догоспитальной помощи пострадавшим с повреждением магистральных сосудов конечности в мегаполисе. Врач скорой помощи.2012;9:17-23.
2. Ивченко А.О., Шведов А.Н., Ивченко О.А. Сосудистые протезы, используемые при реконструктивных операциях на магистральных артериях нижних конечностей. Бюллетень Сибирской медицины.2017;16(1):132-139. doi:10.20538/1682-0363-2017-1-132-139.
3. Conte M.S. Bypass versus Angioplasty in Severe Ischaemia of the Leg (BASIL) and the (hoped for) dawn of evidence-based treatment for advanced limb ischemia. J. Vasc. Surg. 2010; 51 (5 Suppl):69S-75S. doi: 10.1016/j.jvs.2010.02.001.
4. Самохвалов И.М., Рева В.А., Денисов А.В., Озерецковский Л.Б., Пронченко А.А. Хирургические аспекты огнестрельных повреждений артерий конечностей снарядами современного стрелкового оружия. Военно-медицинский журнал.2014;335(10):19-24.
5. Самохвалов И.М., Бадалов В.И., Рева В.А., Головко К.П., Петров А.Н., Казначеев М.В., Розов А.И. Перспективные технологии оказания хирургической помощи раненым. Военно-медицинский журнал. 2013;334(6):24-30.
6. Гавриленко А.В., Котов А.Э., Муравьева Я.Ю., Кочетов С.В., Аликин Е.Ю. Тактические ошибки в лечении больных с критической ишемией нижних конечностей при поражении бедра и голени. Хирургия. 2011;5:10-14.
7. Барбараш Л.С., Иванов С.В., Журавлёва И.Ю., Ануфриев А.И., Казачек Я.В., Кудрявцева Ю.А., Зинец М.Г.12-летний опыт истользования биопротезов для замещения инфраингвинальных артерий. Ангиология и сосудистая хирургия. 2006; 12(3):91–97.
8. Суковатых Б.С., Беликов Л.Н., Родионов А.О., Суковатых М.Б., Григорьян А.Ю. Эффективность биологического протеза при бедренно-бедренном шунтировании у лиц с высоким операционным риском. Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2018;(5):86–90. doi:10.17116/hirurgia2018586-90.
9. Барбараш Л.С., Бурков Н.Н., Кудрявцева Ю.А., Ануфриев А.И., Журавлева И.Ю. Сравнительный анализ применения биопротезов артерий с различной антитромботической модификацией. Ангиология и сосудистая хирургия. 2012; 18(2):21-25.
10. Суковатых Б.С., Сидоров Д.В., Суковатых М.Б. Реакция соединительной ткани артериальной и венозной стенок на имплантацию синтетического и биологического протезов. Ангиология и сосудистая хирургия. 2019;25(1):46–51. doi: 10.33529/angio2019106
11. Хорев Н.Г., Котов В.И., Конькова В.О., Некоторые клинические и лабораторные предикторы структурныхизменений биологического шунта после бедренно-подколенного шунтирования. Амбулаторная хирургия. 2022;19(1):44-49. doi:10.21518/1995-1477-2022-19-1-44-49
12. Wilasrusmee C., Siribumrungwong B., Horsirimanont S., Poprom N., Jirasiritham J., Thakkinstian A. Clinical results of biologic prosthesis: a systematic review and meta-analysis of comparative studies. Ann Med Surg (Lond). 2017;15:26-33. doi:10.1016/j. amsu.2017.01.018.
