<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<xml>
 <records>
  <record>
   <ref-type name="Journal Article">17</ref-type>
   <contributors>
    <authors>
     <author>Марцевич С. Ю.</author>
     <author>Афонина О. С.</author>
     <author>Загребельный А. В.</author>
     <author>Сичинава Д. П.</author>
     <author>Самородская И. В.</author>
     <author>Авдеев Ю. В.</author>
     <author>Авдеева И. Ю.</author>
     <author>Гвинджилия Т. Р.</author>
     <author>Кузьмина И. М.</author>
     <author>Драпкина О. М.</author>
    </authors>
   </contributors>
   <titles>
    <title>Сравнительная оценка отдаленной выживаемости пациентов, перенесших первичный и повторный инфаркт миокарда. Данные регистра РИМИС</title>
   </titles>
   <keywords>
    <keyword>инфаркт миокарда</keyword>
    <keyword>повторный инфаркт миокарда</keyword>
    <keyword>регистр</keyword>
    <keyword>отдаленная смертность</keyword>
    <keyword>предикторы смерти в отдаленный период</keyword>
   </keywords>
   <dates>
    <year>2024</year>
    <pub-dates>
     <date>2024-05-29</date>
    </pub-dates>
   </dates>
   <doi>10.15829/1728-8800-2024-4001</doi>
   <journal>Кардиоваскулярная терапия и профилактика</journal>
   <abstract>Цель. Сравнить отдаленный прогноз жизни пациентов, перенесших первичный и повторный острый инфаркт миокарда (ИМ).Материал и методы. Исследование выполнено на базе регистра РИМИС (Регистр Инфаркта МИокарда Сосудистого центра), в который включались все пациенты, перенесшие трансмуральный ИМ в 2017г в одном из сосудистых центров г. Москвы. В проспективную часть исследования включен 191 пациент, выживший в острой стадии ИМ, из них 145 перенесли первичный острый ИМ, 46 — повторный острый ИМ. Данные отдаленного наблюдения собирались через 71 (53;75) мес. после выписки из стационара. Первичной конечной точкой была смерть от любой причины.Результаты. За период наблюдения умерли 35 (25,2%) пациентов, перенесших первичный ИМ и 25 (64,1%) пациентов, перенесших повторный ИМ (р&amp;lt;0,001). Не удалось установить судьбу 13 (6,81%) пациентов, из них 7 (4,83%) человек с первичным ИМ и 6 (13,04%) человек с повторным ИМ. Риск смерти был существенно выше у пациентов, перенесших повторный ИМ по сравнению с пациентами, перенесшими первичный ИМ: HR (hazard ratio) =3,52 (2,09;5,96), p&amp;lt;0,001). Неблагоприятный прогноз жизни определял не сам факт повторного ИМ, а те осложнения, к которым привел перенесенный ранее ИМ, в первую очередь хроническая сердечная недостаточность, а также возраст, пол, статус курения, наличие госпитализаций по поводу сердечно-сосудистых заболеваний за год до референсного ИМ, стенокардия напряжения в анамнезе и признаки коморбидности: ранее перенесенный инсульт, массивные кровотечения в анамнезе (жизнеугрожающие желудочно-кишечные кровотечения, требующие комплексного хирургического вмешательства). Пациенты, перенесшие повторный ИМ, были значительно более привержены к наблюдению в поликлинике и назначенной терапии.Заключение. Несмотря на современную стратегию лечения ИМ как в острой стадии, так и в отдаленном периоде, прогноз жизни после повторного ИМ остается неблагоприятным. Признаками, отрицательно влиявшими на прогноз, оказались пол, возраст, наличие хронической сердечной недостаточности и стенокардии напряжения в анамнезе, наличие госпитализаций по поводу сердечно-сосудистых заболеваний за год до референсного ИМ.</abstract>
   <urls>
    <web-urls>
     <url>https://www.cardiojournal.online/publication/12876</url>
    </web-urls>
    <pdf-urls>
     <url>https://www.cardiojournal.online/files/13430</url>
    </pdf-urls>
   </urls>
  </record>
 </records>
</xml>
