<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<xml>
 <records>
  <record>
   <ref-type name="Journal Article">17</ref-type>
   <contributors>
    <authors>
     <author>Певзнер Д. В.</author>
     <author>Меркулов Е. В.</author>
     <author>Арутюнян Г. К.</author>
     <author>Комаров А. Л.</author>
     <author>Шахматова О. О.</author>
     <author>Ушанова А. М.</author>
     <author>Меркулова И. А.</author>
     <author>Давтян К. В.</author>
     <author>Чазова И. Е.</author>
    </authors>
   </contributors>
   <titles>
    <title>Использование различных типов окклюдеров для эндоваскулярной гемодинамической изоляции ушка левого предсердия у пациентов с фибрилляцией предсердий</title>
   </titles>
   <keywords>
    <keyword>фибрилляция предсердий</keyword>
    <keyword>окклюдеры ушка левого предсердия</keyword>
    <keyword>Watchman</keyword>
    <keyword>Amplatzer Amulet</keyword>
    <keyword>тромбоэмболические осложнения</keyword>
    <keyword>кровотечение</keyword>
    <keyword>антикоагулянтная терапия</keyword>
    <keyword>профилактика</keyword>
   </keywords>
   <dates>
    <year>2021</year>
    <pub-dates>
     <date>2021-10-26</date>
    </pub-dates>
   </dates>
   <doi>10.35336/VA-2021-3-45-54</doi>
   <journal>Вестник аритмологии</journal>
   <abstract>Целью нашего исследования является оценка эффективности и безопасности имплантации разных типов окклюдеров, а также выделение факторов, определяющих выбор типа устройства у пациентов с фибрилляцией предсердий (ФП).Материал и методы. В одноцентровое проспективное наблюдательное исследование включались пациенты старше 40 лет с ФП и высоким риском тромбоэмболических осложнений (ТЭО), которым выполнялась эндоваскулярная гемодинамическая изоляция ушка левого предсердия (УЛП) устройствами Watchman или Amplatzer Cardiac Plug/Amulet. Окклюдеры имплантировались пациентам с противопоказаниями к приему антикоагулянтов (АКТ), либо в случае отказа от подобной терапии. Оценивались технические аспекты имплантации устройств, непосредственные и отдаленные результаты вмешательства в течение 3 лет наблюдения.Результаты. Всего было включено 90 пациентов (62 в группу Watchman и 28 в группу Amplatzer). Средний возраст пациентов составил 68 (от 58 до 77) лет, 54,1% мужчины, медиана по шкале CHA2 DS2 -VASc - 4. Технический успех вмешательства был достигнут в 89 случаях. У 1 пациента (1/90, 1,1%) не был достигнут в связи с миграцией устройства (Amplatzer Amulet). Частота ранних (&amp;lt;24 часов) осложнений имплантации составила в группе устройства Watchman 0%, в группе Amplatzer 3,6% (1/28) (р=0,135) (миграция устройства). Частота всех госпитальных осложнений (кровотечение в месте пункции, гематома места доступа, формирование артериовенозного соустья, контраст-индуцированная нефропатия, отек легких) составила 11,3% и 14,3%, соответственно (р=0,734). Статистически значимых различий по частоте тромбоза устройства через 90 дней между группами не выявлено (3,3% в группе Watchman и 8,3% в группе Amplatzer (р=0,316). Среднее время наблюдение составило 3 года. За этот период времени частота суммарной точки клинической эффективности (общая смертность/ ишемический инсульт/системные ТЭО, все кровотечения, все ранние осложнения вмешательства) статистически значимо не различалась в группах Watchman и Amplatzer (р=0,58). Частота кровотечений составила 17,7% и 14,3%, соответственно (р=0,769). Статистически значимых факторов, влияющих на выбор устройства выявлено не было, однако между группами наблюдалась тенденция в пользу выбора устройства Watchman в случае анатомических форм ушка брокколи и кактус. Устройству Amplatzer отдавалось предпочтение у пациентов с противопоказаниями к приему АКТ. Заключение. Имплантация окклюдеров Watchman и Amplatzer Amulet в равной степени эффективна и безопасна в качестве профилактики ТЭО пациентов с ФП, не получающих АКТ по тем или иным причинам. На выбор того или иного устройства может влиять анатомия УЛП и показания к имплантации окклюдера.&amp;gt;˂24 часов) осложнений имплантации составила в группе устройства Watchman 0%, в группе Amplatzer 3,6% (1/28) (р=0,135) (миграция устройства). Частота всех госпитальных осложнений (кровотечение в месте пункции, гематома места доступа, формирование артериовенозного соустья, контраст-индуцированная нефропатия, отек легких) составила 11,3% и 14,3%, соответственно (р=0,734). Статистически значимых различий по частоте тромбоза устройства через 90 дней между группами не выявлено (3,3% в группе Watchman и 8,3% в группе Amplatzer (р=0,316). Среднее время наблюдение составило 3 года. За этот период времени частота суммарной точки клинической эффективности (общая смертность/ ишемический инсульт/системные ТЭО, все кровотечения, все ранние осложнения вмешательства) статистически значимо не различалась в группах Watchman и Amplatzer (р=0,58). Частота кровотечений составила 17,7% и 14,3%, соответственно (р=0,769). Статистически значимых факторов, влияющих на выбор устройства выявлено не было, однако между группами наблюдалась тенденция в пользу выбора устройства Watchman в случае анатомических форм ушка брокколи и кактус. Устройству Amplatzer отдавалось предпочтение у пациентов с противопоказаниями к приему АКТ.Заключение. Имплантация окклюдеров Watchman и Amplatzer Amulet в равной степени эффективна и безопасна в качестве профилактики ТЭО пациентов с ФП, не получающих АКТ по тем или иным причинам. На выбор того или иного устройства может влиять анатомия УЛП и показания к имплантации окклюдера.</abstract>
   <urls>
    <web-urls>
     <url>https://www.cardiojournal.online/publication/12041</url>
    </web-urls>
    <pdf-urls>
     <url>https://www.cardiojournal.online/files/12617</url>
    </pdf-urls>
   </urls>
  </record>
 </records>
</xml>
