У пациентов с исходно повышенным уровнем креатинфосфокиназы фракции МВ (КФК-МВ) его повышение после чрескожного коронарного вмешательства (ЧКВ) может быть обусловлено не только дополнительным повреждением, но и естественным высвобождением при состоявшемся инфаркте миокарда. Поэтому предлагается оценивать КФК-МВ относительно исходных значений.Цель. Сравнить динамику показателя КФК-МВ после реперфузии миокарда относительно исходных значений с оценкой относительно верхней границы нормы (ВГН) для оптимального подхода к определению реперфузионного повреждения миокарда у пациентов с острым коронарным синдромом.Материал и методы. Одноцентровое наблюдательное исследование проведено с участием 90 пациентов, госпитализированных с диагнозом острый коронарный синдром. Пациентам дважды выполнялся биохимический анализ крови на КФК-МВ и определялась его динамика относительно исходного значения и ВГН.Результаты. Между временем ишемии и динамикой КФК-МВ относительно исходных значений наблюдается средняя отрицательная корреляционная связь. При этом показатель отношения КФК-МВ после операции к ВГН никак не связан с временем ишемии. Как показал ковариационный анализ, динамика КФК-МВ, определенная относительно исходных значений, на 20% зависит от времени ишемии. Особенности индивидуальной анатомии коронарного русла, локализация инфаркт-связанной артерии и последующая процедура реперфузии в совокупности на 27% объясняют динамику КФК-МВ после операции. При включении в ковариационный анализ отношение КФК-МВ к ВГН, все перечисленные выше факторы теряют статистическую значимость.Заключение. Таким образом, для более точной оценки реперфузионного повреждения миокарда после ЧКВ необходимо опираться не на ВГН, а на исходные значения КФК-МВ. У пациентов с левым типом кровоснабжения миокарда, а также при локализации инфаркта в бассейне правой или передней межжелудочковой артерий наблюдается незначительная динамика маркера. Напротив, более выраженная динамика наблюдается у пациентов с извитыми коронарными артериями и при имплантации 2-х и более стентов. При этом оценка КФК-МВ относительно ВГН не связана с временем ишемии и не зависит от клинико-ангиографических характеристик и тактики операции.
1. Thygesen K, Alpert JS, Jaffe AS, et al. Fourth universal definition of myocardial infarction (2018). Eur Heart J. 2019;40(3):237-69. doi:10.1093/eurheartj/ehy462.
2. Prasad A, Herrmann J. Myocardial Infarction Due to Percutaneous Coronary Intervention. N Engl J Med. 2011;364(5):453-64. doi:10.1056/NEJMra0912134.
3. Liu T, Howarth AG, Chen Y, et al. Intramyocardial Hemorrhage and the "Wave Front" of Reperfusion Injury Compromising Myocardial Salvage. J Am Coll Cardiol. 2022;79(1):35- 48. doi:10.1016/j.jacc.2021.10.034.
4. Mohammad MA, Koul S, Smith JG, et al. Predictive Value of High-Sensitivity Troponin T for Systolic Dysfunction and Infarct Size (Six Months) After ST-Elevation Myocardial Infarction. Am J Cardiol. 2018;122(5):735-43. doi:10.1016/j.amjcard.2018.05.005.
5. Li Y, Pei H, Bulluck H, Zhou C, Hausenloy DJ. Periprocedural elevated myocardial biomarkers and clinical outcomes following elective percutaneous coronary intervention: a comprehensive dose-response meta-analysis of 44,972 patients from 24 prospective studies. EuroIntervention. 2020;15(16):1444-50. doi:10.4244/EIJ-D-19-00737.
6. Tricoci P, Leonardi S. Determining myocardial infarction after PCI: CK-MB, troponin, both, or neither? MLO Med Lab Obs. 2015;47(1):14,16.
7. Vieira de Melo RM, Hueb W, Nomura CH, et al. Biomarker release after percutaneous coronary intervention in patients without established myocardial infarction as assessed by cardiac magnetic resonance with late gadolinium enhancement. Catheter Cardiovasc Interv. 2017;90(1):87-93. doi:10.1002/ccd.27125.
8. Wang HY, Xu B, Dou K, et al. Implications of Periprocedural Myocardial Biomarker Elevations and Commonly Used MI Definitions After Left Main PCI. JACC Cardiovasc Interv. 2021;14(15):1623-34. doi:10.1016/j.jcin.2021.05.006.
9. Escaned J, Collet C, Ryan N, et al. Clinical outcomes of state-of-the-art percutaneous coronary revascularization in patients with de novo three vessel disease: 1-year results of the SYNTAX II study. Eur Heart J. 2017;38(42):3124-34. doi:10.1093/eurheartj/ehx512.
10. Максимов Н.И., Семенюта В.В. Факторы, ассоциированные с повреждением миокарда во время чрескожного коронарного вмешательства у больных острым коронарным синдромом. Пермский медицинский журнал. 2020;1(37):27-34. doi:10.17816/pmj37127-34.
11. Вершинина Е.О., Сальникова Е. С., Репин А. Н. Профилактика острого повреждения миокарда при плановых эндоваскулярных вмешательствах на коронарных артериях. Сибирский журнал клинической и экспериментальной медицины. 2015;30(2):87-96.
12. Русак Т.В., Гелис Л. Г., Медведева Е. А. и др. Факторы риска реперфузионных повреждений миокарда при эндоваскулярной реваскуляризации у пациентов с острым коронарным синдромом. Кардиология в Беларуси. 2020;12(5):668-78. doi:10.34883/PI.2020.12.5.003.
