<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<xml>
 <records>
  <record>
   <ref-type name="Journal Article">17</ref-type>
   <contributors>
    <authors>
     <author>Ага А. Д.</author>
     <author>Соколова А. А.</author>
     <author>Напалков Д. А.</author>
    </authors>
   </contributors>
   <titles>
    <title>Тромбоз левого желудочка: состояние проблемы и место прямых оральных антикоагулянтов</title>
   </titles>
   <keywords>
    <keyword>антагонисты витамина К</keyword>
    <keyword>варфарин</keyword>
    <keyword>антикоагулянты</keyword>
    <keyword>тромбоз левого желудочка</keyword>
    <keyword>прямые оральные антикоагулянты</keyword>
    <keyword>апиксабан</keyword>
    <keyword>ривароксабан</keyword>
    <keyword>дабигатран</keyword>
    <keyword>инфаркт миокарда</keyword>
    <keyword>кардиомиопатия</keyword>
   </keywords>
   <dates>
    <year>2022</year>
    <pub-dates>
     <date>2023-01-08</date>
    </pub-dates>
   </dates>
   <doi>10.20996/1819-6446-2022-12-10</doi>
   <journal>Рациональная Фармакотерапия в Кардиологии</journal>
   <abstract>Тромбоз полости левого желудочка (ЛЖ) является серьезным фактором риска развития инсультов и системных эмболий. Несмотря на очевидную угрозу такого состояния, ведение пациентов с этим потенциально фатальным осложнением отражено в современных рекомендациях недостаточно. Тромб в полости ЛЖ встречается как осложнение при инфаркте миокарда, где частота его формирования составляет около 10%, а также при различных формах кардиомиопатий и новой коронавирусной инфекции. По данным клинических рекомендаций, для резолюции тромба препаратами выбора являются антагонисты витамина К (АВК). Однако эксперты отмечают, что данная терапия не имеет под собой необходимой доказательной базы, а также сопряжено с трудностями из-за фармакокинетических и фармакодинамических особенностей АВК. Этих недостатков лишены прямые оральные антикоагулянты (ПОАК), возможность использования которых при тромбозе ЛЖ активно изучается. На текущий момент опубликованы результаты 3 рандомизированных клинических исследований, которые показали схожий профиль безопасности и эффективности у ПОАК и АВК. Подавляющее большинство ретроспективных когортных исследований также не выявили значимых различий между двумя группами препаратов, а в некоторых было выявлено превосходство ПОАК, в особенности, по скорости резолюции тромба. Однако встречаются и сообщения о неэффективности и даже потенциальной небезопасности ПОАК в данной клинической ситуации. Существующий объем данных не позволяет сформировать однозначный вывод о равнозначности ПОАК и АВК при резолюции тромбоза ЛЖ. Существует необходимость в проведении более масштабных рандомизированных клинических исследований для определения эффективности и безопасности применения данной группы препаратов у таких пациентов.</abstract>
   <urls>
    <web-urls>
     <url>https://www.cardiojournal.online/publication/11491</url>
    </web-urls>
    <pdf-urls>
     <url>https://www.cardiojournal.online/files/12083</url>
    </pdf-urls>
   </urls>
  </record>
 </records>
</xml>
