Целью данного многоцентрового, двойного слепого исследования с использованием параллельных групп было сравнение эффектов трех дигидропиридиновых блокаторов кальциевых каналов – лерканидипина, фелодипина и нифедипина ГИТС (гастроинтестинальная терапевтическая система) – на артериальное давление и частоту сердечных сокращений у 250 пациентов с мягкой и умеренной артериальной гипертензией (диастолическое артериальное давление ≥95 мм рт. ст. и ≤109 мм рт. ст.). Пациенты рандомизированно получали лерканидипин (10 мг/сут), фелодипин (10 мг/сут) или нифедипин ГИТС (30 мг/сут) в течение 4 недель. Через 4 недели терапии дозы препаратов удваивались при отсутствии ответа на лечение. Спустя 8 недель между группами лечения не было отмечено достоверных различий по уровню артериального давления. Увеличение частоты сердечных сокращений в условиях стресса, наблюдавшееся во всех трех группах как исходно, так и по окончанию курса терапии, не наблюдалось во время фазы активного лечения. Частота побочных эффектов, связанных с терапией, в группах лерканидипина и нифедипина ГИТС была ниже, чем в группе фелодипина (р<0,05). Частота развития отеков достигала 5,5% в группе лерканидипина, по сравнению с 13,6% в группе фелодипина и 6,6% в группе нифедипина ГИТС.>< 0,05). Частота развития отеков достигала 5,5% в группе лерканидипина, по сравнению с 13,6% в группе фелодипина и 6,6% в группе нифедипина ГИТС.
Ромито Р., Pansini M. I., Perticone F., Antonelli G., Pitzalis M., Rizzon P. СРАВНИТЕЛЬНЫЕ ЭФФЕКТЫ ЛЕРКАНИДИПИНА, ФЕЛОДИПИНА И НИФЕДИПИНА ГИТС НА АРТЕРИАЛЬНОЕ ДАВЛЕНИЕ И ЧАСТОТУ СЕРДЕЧНЫХ СОКРАЩЕНИЙ У ПАЦИЕНТОВ С МЯГКОЙ И УМЕРЕННОЙ АРТЕРИАЛЬНОЙ ГИПЕРТЕНЗИЕЙ: ИССЛЕДОВАНИЕ LERCANIDIPINE IN ADULTS (LEAD). Российский кардиологический журнал. 2010;(6):45-50.
1. Kaplan NM. Calcium entry blockers in the treatment of hypertension // JAMA. 1989;262:817-823.
2. Opie LH. Clinical Use of Calcium Channel Antagonist Drugs / 2 nd ed. Boston, MA: Kluwer Academic Publishers; 1990.
3. Staessen JA, Fagard R, Thijs1, et at, fortheSystolic Hypertension in Europe (Syst-Eur) TrialInvestigators. Randomised doubleblind comparisonof placebo and active treatment for olderpatients with isolated systolic hypertension // Lancet. 1997;350:757-764.
4. Morgan TO, Anderson AI, MacInnis RJ. ACE inhibitors, betablockers, calcium blockers, and diuretics for the control of systolic hypertension // Am. J. Hypertens, 2001;14:241-247.
5. Barchielli M, Dolfini E, FarinaP, et al.Clinical pharmacokinetics of lercanidipine // J Cardiovasc Phannacol. 1997;29(suppI2): S1-S15.
6. Meredith PA. Lercanidipine: a novel lipophilic dihydropiridine calcium antagonistwith long duration of action and high vascular selectivity // Exp. Opin. Invest. Drugs. 1999;8:1043-1062.
7. Pollcicchio D, Magliocca R, Malliani A.Efficacy and tolerability of lercanidipine in patients with mild to moderate essential hypertension: a comparativestudywith slow-release nifedipine // J Cardiouasc Pharmacol. 1997;29(suppI2): S31-S35.
8. Blair J, McClellan KJ. Lercanidipine a review on its use in hypertension // Drugs. 2000;60:1123-1140.
9. Ambrosioni E, CirceA. Activity of Iercanidipine administeredin single and repeateddoses oncedaily as monitored over 24 hours in patients with mild to moderate essential hypertension // J Cardiouasc Pharmacal. 1997;29(snppI2): SI6-S20.
10. CafieroM, GiasiM. Long term (12 month) treatment with lercanidipine in patients with mild to moderate hypertension // J Cardlouasc Pbarmacol. 1997;29(supp12): S4S-549.
11. Macchiarulo C, Pieri R, ChieppaMitolo D, et al, Antihypertensive effects of six calcium antagonists: evidence from Fourier analysis of 24-hourambulatoryblood pressurerecordings // Cur. Ther Res Clin Exp. 2001;62:236-253.
12. Leonetti G, Magnani B, Pessina AC, et al., on behalf of the Cohort study group. Tolerability of long-term treatment with lercanidipine versus amlodipine and lacidipine in elderlyhypertensives // Am J Hypertens. 2002;15:932-940.
13. FogariR, MalamaniGD, Zoppi A, et al. Comparative effect of lercanidipine and nifedipinegastrointestinal therapeutic system on ankle volume and subcutaneous interstitial pressure in hypertensive patients: a double-blind, randomized, parallelgroup study // CUlT Ther Res Clin Exp, 2000;61:850-862.
14. Messerli FH. Calciumantagonists in hypertension: from hemodynamics to outcomes // Am. J. Hypertens. 2002;15:945-97S.
15. Johnson DW; Anastasiades P, Vogele C, et al. The relationship between cardiovascular responses in the laboratory and in the field: the importance of “activecoping.” In: SchmidtTFH, Engel BT, Bliirnchen G, eds. Temporal Variations of the Cardiovascular System. Berlin, Germany: Springer-Verlag; 1992:127-144.
